Приговор № 1-640/2016 1-66/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-640/2016

Дело №1-66/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.

Подсудимого: ФИО2 ФИО1.

Защитника Сапроновой Е.Б., предоставившей ордер №№ и удостоверение № №

При секретаре: Поплавской Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1

<данные изъяты>

ранее судимого :

21 апреля 2010 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 16 октября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1. совершил самовольное оставление места жительств, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что по решению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по постановлению Щелковского городского от ДД.ММ.ГГГГ, над ним (ФИО2 ФИО1.) установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на посещение развлекательных заведений, а так же места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в разлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, будучи поставленным на учет ДД.ММ.ГГГГ в ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское», с определением места жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и обязательство являться на регистрацию четыре раза в месяц в ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское», действуя с умыслом направленным на уклонение от административного надзора, самовольно без разрешения и уведомления надзорного органа оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, на регистрацию в ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся, о новом месте жительства надзорным органам не сообщал и установленные по решению суда ограничения не исполнял.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО1. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО1. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник Сапронова Е.Б. и государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО1. по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как самовольное оставление места жительств, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО1. на учёте в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 22 ноября 2016 года ФИО2 ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО1., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО1. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначенное наказание ФИО2 ФИО1 будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 ( сто восемьдесят ) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ФИО1. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья : Жарикова С.А.