Решение № 12-49/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО2,

представителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в Сергиевский районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе ФИО1 указывает, что указанный земельный участок засеивается подсолнечником, т.е активно используется для ведения сельскохозяйственного производства. Полагает, что инспектором отдела земельного надзора был произведен осмотр иного участка, а не участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 в размере 1/3 доли в общедолевой собственности. В протоколе не указано каким образом было установлено, что участок в отношении которого вынесен протокол, является земельным участком с кадастровым номером №. Для определения местонахождения земельного участка необходимо установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что возможно сделать на местности при помощи спутниковых (геодезических) измерений. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация, что инспектором устанавливались границы на местности. Его не уведомляли о сроках и месте рассмотрения дела. В связи с чем, нарушено её право на защиту прав и предоставление информации.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержал доводы жалобы и пояснил, что ФИО1 в этом году свою 1/3 часть земельного участка засеяла подсолнечником. Доля ФИО1 в данном земельном участке не выделена.

Представитель Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3 пояснила, что в ходе проверки было установлено, что земельный участок зарос сорными растениями, признаков обработки участка не обнаружено, также на участке имелись засохшие прошлогодние сорные растения. Координаты земельного участка на местности при проверки были определены по GPS-навигатору.

Суд, выслушав объяснения представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО2, представителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3, исследовав материалы и доказательства по делу, считает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления.

Как следует из представленных материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в границах колхоза «Партизан», принадлежащем на праве общедолевой собственности гражданке ФИО1, допущено зарастание почвы сорной растительностью, что является нарушением требований земельного законодательства РФ в части невыполнения обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом № проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, и иными материалами дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как установлено заместителем начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по <адрес>, на спорном земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий сорной травянистой растительностью.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у неё имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно и ей назначено административное наказание в пределах санкции статьи.

Таким образом, должностным лицом нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При назначении наказания было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя о том, что был произведен осмотр иного участка, а не его, подлежит отклонению, так как определение границ земельного участка при осмотре определялось с использованием GPS-навигатора.

Доводы заявителя о его неизвещении о времени и месте проведения проверки, составления протокола, рассмотрения дела опровергаются копиями почтовых и телеграфных отправлений на адрес места жительства ФИО1

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья: И.А. Яковлев