Приговор № 1-170/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-170/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 7 июня 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юбицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-170/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000451-84 в отношении:

ФИО1, родившегося .........., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с .......... часа .......... минут до .......... часов .......... минут ...... ФИО1 проходил мимо ****, расположенного по ****, где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества, принадлежащего П. из ****.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – П. и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись, что его действия не замечены посторонними лицами, в период с .......... часов .......... минут до .......... часов .......... минут ......, через ворота в ограждении ограды дома, прошел в огород, а затем через незапертую калитку проник в ограду жилого ****, расположенного по ****. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, прошел к помещению летней кухни, где при помощи найденной им металлической арматуры обнаруженной им в ограде указанного дома повредил запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил мешок с кормом для собак фирмы «..........» весом 6 кг, стоимостью 800 рублей, принадлежащий П.

Действуя в рамках своего единого преступного умысла ФИО1, в период времени с .......... часов .......... минут до .......... часов .......... минут ......, прошел к входной двери веранды ****, расположенного по ****, рукой через проем между дверным полотном и дверным блоком открыл запорное устройство на входной двери данной веранды, после чего прошел в помещение ведущее в жилой ****, откуда тайно похитил имущество принадлежащие П. а именно: свежее сало весом 15 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, находящиеся в 2 полимерных пакетах, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, на сумму 4 500 рублей; котлеты мясные весом 2 кг, стоимостью 340 рублей за 1 кг, находящиеся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, на сумму 680 рублей; голубцы мясные весом 2 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, находящиеся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, на сумму 500 рублей; мясной рулет весом 2 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг, находящийся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей на сумму 600 рублей; конфеты шоколадные и карамель общим весом 3 кг на сумму 700 рублей, которые положил в рюкзак, находящийся при нем.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, находясь в помещении ведущем в жилой **** в период с .......... часов .......... минут до .......... часов .......... минут ......, через незапертую дверь, незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил имущество принадлежащее П., а именно: бензопилу марки «..........» в комплекте с шиной стоимостью 3 000 рублей; сумку коричневого цвета не представляющую материальной ценности для потерпевшей с находящимся в ней имуществом: цепи пильные в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей за 1 цепь, на сумму 1 000 рублей, болгарку марки «..........» стоимостью 800 рублей. После чего, ФИО1, прошел в ограду ****, расположенного по ****, где взял и таким образом тайно похитил тележку стоимостью 300 рублей, принадлежащую П., обратив ее в свою пользу, и распорядился в своих личных корыстных целях.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 880 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (..........), обвиняемого (..........) следует, что ...... в ночное время в период с .......... часов .......... минут до .......... часов .......... минут он незаконно проник в жилой дом ****, расположенный по ****, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П. Умысел на проникновение в жилой дом у него возник, когда проходил мимо дома ****. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей П. (..........) следует, что ...... она находясь у себя дома обнаружила пропажу вещей и продуктов питания, а именно сумки коричневого цвета, в которой лежали цепи от бензопилы в количестве 4 штук и болгарка марки «..........», темно-зеленого цвета, на полу отсутствовала бензопила марки «..........», оранжевого цвета, с шиной черного цвета с надписью «..........» без пильной цепи, свежее сало кусками 15 кг, котлеты мясные массой 2 кг, голубцы мясные 2 кг, мясной рулет 2 кг, шоколадные конфеты и карамель весом 3 кг. Из летней кухни был сорван навесной металлический замок, открыла дверь, похищен кормом для собак весом 6 кг фирмы «..........», из ограды похищена тележка металлического исполнения двух колесная с двумя металлическими ручками, окрашенными в синий цвет. Общий ущерб от хищения имущества составляет 12880 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка, получает пенсию в размере 15000 рублей, иных доходов она не имеет.

Показания потерпевшей суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

Свидетель С.Т. суду показала, что проживает со своими внуками: Ч., Ч.Э. Внуки от ее покойной дочери С., которая умерла в ...... году, и ФИО1 проживают на постоянной основе с ней. Их отец, ФИО1 участвует в воспитании своих детей, по возможности материально помогает, не лишен родительских прав, видится со своими детьми ежедневно. Как человек и как отец он хороший, внимательный, дети его любят.

В связи с неявкой свидетеля Т. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Т. (..........) следует, что у ее дочери, Д., есть знакомый ФИО1, который приходит к ней, чтобы помочь по дому, колит дрова, чистит снег. ...... он пришел к ней помогать по дому. Но так как ей надо было уйти из дома с ночевкой к своим знакомым, то она разрешила ФИО1 И остаться на ночь и присмотреть за домом, так как надо кормить домашних животных. ...... около .......... часов .......... минут она вернулась к себе домой, когда зашла в ограду дома, то увидела стоящую в ограде тележку металлическую синего цвета, в коробе которой находились вещи, а именно: рюкзак черного цвета, бензопила оранжевого цвета, сумка коричневого цвета прямоугольной формы, и мешок с кормом. Данные вещи с тележкой ей не принадлежали. Она зашла к себе домой, ФИО1 находился дома, сидел за столом. Она спросила у него, что за тележка стоит в ограде, на что он пояснил, что расскажет потом. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, при разговоре с ними в ограде ее дома, они увидели тележку с вещами и поинтересовались чья, она им пояснила, что ей это не принадлежит, что ее этой ночью не было дома, что дома находился ее знакомый ФИО1, также пояснила, что когда уходила из дома, данной тележки не было и только сегодня утром обнаружила тележку. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что у жителя их села, П., в ночное время в доме была совершена кража продуктов питания и личных вещей.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением П. от ......, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ...... проникло в ее жилой дом и совершило хищение ее имущества (..........);

- протоколом проверки показаний на месте от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления (..........);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен ****, расположенный по ****. В ходе ОМП были обнаружены и изъяты: след подошвы обуви по правилам масштабной фотосъемки, металлическая арматура, опечатанная бумажной биркой с оттиском печати *** и пояснительной надписью: «..........», фрагмент древесины, упакованный в бесцветный полимерный пакет горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати *** и пояснительной надписью: ..........», след руки на отрезке липкой ленты скотч, упакованный в бумажный пакет белого цвета опечатан бумажной биркой с оттиском печати ***, подписью следователя с пояснительной надписью: «..........» (..........);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому, в ограде жилого ****, расположенного по **** изъяты: тележка металлическая на двух колесах с металлическими ручками синего цвета, рюкзак черного цвета с продуктами питания: сало, котлеты мясные, голубцы, мясной рулет, конфеты весом, полимерный мешок с кормом для собак фирмы «..........», сумка коричневого цвета с цепями для бензопилы в количестве 4-х штук, болгарка марки «..........», бензопила марки «..........» (..........);

- протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята обувь (сапоги), в которой он находился в момент совершения преступления (..........);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, в ходе которого у потерпевшей П.были изъяты образцы пальцев рук и ладоней (..........);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы пальцев рук и ладоней (..........);

- протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которой в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД Тулунский филиал» изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1 (..........);

- заключением эксперта *** от ...... согласно которому след руки оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1, родившегося ......, (..........);

- заключением эксперта *** от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому след подошвы обуви, изображение которого содержатся в графических файлах с именами «..........», пригоден для идентификации подошвы обуви его оставившего (..........);

- заключением эксперта *** от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому на поверхности представленного выпила древесины имеется один статический след орудия взлома. Данный след является пригодным для идентификации орудия, его оставившего (..........);

- заключением эксперта *** от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому след орудия взлома на поверхности выпила древесины образован правой рабочей частью фрагмента металлической арматуры, представленной на исследование (..........);

- заключение эксперта *** от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому след подошвы обуви оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, родившегося ...... (..........).

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, с целью совершения хищения незаконно проник в ограду жилого дома, в помещение летней кухни, в помещение ведущее в жилой дом, а после - в кладовую, откуда тайно похитил имущество принадлежащие П., причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 880 рублей.

Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» подтверждается тем, что ФИО1 противоправно вторгся в жилье потерпевшей, с целью совершения кражи, что подтверждается показаниями подсудимого, а также потерпевшей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у психиатра он не состоит (..........), с ...... состоит .......... (..........), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ...... ***, ФИО1 .......... (..........).

Данное заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ..........), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что положительно скажется на условиях жизни его несовершеннолетних детей, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой.

Суд полагает, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальном положении, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей назначать нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать подсудимому ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: тележку металлическую на двух колесах с металлическими ручками синего цвета, сало весом 15 кг, котлеты мясные весом 2 кг, голубцы весом 2 кг, мясной рулет весом 2 кг, конфеты весом 3 кг, полимерный мешок с кормом для собак фирмы «..........» весом 6 кг, бензопилу марки «..........» с шиной, сумку коричневого цвета, цепи для бензопилы в количестве 4-х штук, болгарку марки «..........» - оставить по принадлежности П.; рюкзак черного цвета, обувь (сапоги), изъятую в ходе выемки от ...... у ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, родившегося ......, – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал; цифровой носитель-диск со следом подошвы обуви, след руки на 1 отрезке липкой ленты, дактилоскопические карты на имя П. – хранить в материалах уголовного дела; фрагмент древесины, металлическую арматуру, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко