Приговор № 1-112/2024 1-2/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-112/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер 377375,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>», <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов заменен на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в спальной комнате <адрес>. № по <адрес> пос. с-за «Мамадышский» <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей матерью ФИО5 №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к ФИО5 №1 и нанес не менее двух ударов правой рукой в область левой руки ФИО5 №1, причинив тем самым последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью, суду показал, что в настоящее время точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, между ним и матерью ФИО5 №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес несколько ударов кулаком в область левой руки ФИО5 №1 Свою вину признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился. Все подробности произошедшего не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 44-49) следует, что проживает по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес> со своей матерью ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев своей матери ФИО5 №1 и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Он был предупрежден, что за повторное аналогичное правонарушение может быть привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сходил в магазин, где приобрел 0,7 литра водки, которую употребил на улице возле своего дома. Около 22 часов 20 минут он зашел домой. Дома его встретила мать, начала на него кричать, ругаться из-за того, что он употребил спиртное, и на этой почве у них возникла словесная ссора. В ходе ссоры он разозлился на мать ФИО5 №1 и примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, подошел к матери на расстояние не более 60 см. и правой рукой нанес два удара в область левой руки матери. От его ударов мать испытала физическую боль, это было понятно по ее мимике лица, сильно испугалась, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и выбежала на улицу. Свою вину в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за побои, то есть за нанесение побоев, вновь причинил физическую боль своей матери ФИО5 №1 путем нанесения правой рукой 2 ударов в область левой руки последней, признает полностью.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО5 №1 (том №, л.д. 29-31) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес> со своим сыном ФИО1 Около 19 часов 30 минут сын ушел из дома, сказав, что хочет употребить алкоголь. Примерно в 22 часа 20 минут ФИО1 вернулся домой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и на этой почве у них возникла словесная ссора, она начала высказывать свое недовольство. В ходе ссоры ФИО1 начал вести себя агрессивно и примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказаному адресу, подошел к ней на расстояние не более 60 см. и правой рукой нанес два удара в область ее левой руки. От полученных ударов почувствовала физическую боль и, испугавшись, выбежала на улицу.

Данные показания также подтверждены ФИО5 №1 в ходе проведения очной ставки между ней и ФИО1 (том №, л.д. 90-95).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 87-89) усматривается, что в его производстве находился материал проверки по обращению ФИО5 №1 по факту нанесения ей ударов сыном ФИО1 По данному факту им был опрошен ФИО1 и ФИО5 №1 пот обстоятельствам произошедшего. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и материалы проверки были переданы в орган дознания.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявлению (том №, л.д. 6) ФИО5 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, нанес ей два удара правой рукой в область ее левой руки, отчего она ощутила сильную физическую боль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 9-10) осмотрена квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 24-25) следует, что у ФИО5 №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 101-103) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей и свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием следственных действий, направленных, в силу статьи 73 УПК РФ, на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности ФИО1 в предъявленном ему по данному делу обвинении.

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетеля, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 82-84) у ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением до и после совершенного преступления, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым в совершенном преступном деянии, поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 116.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, <данные изъяты>», а также состояние здоровья, наличие заболеваний (в том числе хронических) у членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин