Решение № 2А-292/2018 2А-292/2018 (2А-6025/2017;) ~ М-5446/2017 2А-6025/2017 М-5446/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-292/2018

Дело № 2А-292/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП города Казани УФССП по ФИО2 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП города Казани УФССП по ФИО3 ФИО6 об оспаривании постановления,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обосновании своих требований указав, что 18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП города Казани было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16006/17/817639 в отношении должника ФИО4. Административный истец указывает, что 23 марта 2007 года на основании исполнительного листа № 2-2660/2001 от 15 октября 2001 года уже было возбуждено исполнительное производство № 92/379/1664/17/2007. В материалах дела постановление о прекращении исполнительного производства отсутствовало. То есть, исполнительное производство было действующим, не оканчивалось и не приостанавливалось.

На основании изложенного, после уточнения административного иска, административный истец просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 16006/17/817639 от 18 октября 2017 года, незаконным.

Административный истец в судебном заседании просил административный иск удовлетворить. Также указала, что вынесение данного постановления нарушает ее права тем, что позволяет должнику по исполнительному производству указывать, что он не оплачивает алименты только с 18 октября 2017 года, в то время как он не оплачивал алименты с 23 марта 2007 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП города Казани УФССП по РТ ФИО5, просила в удовлетворении административного иска отказать. Также указала, что оспариваемое постановление было вынесено, поскольку данное исполнительное производство не было перенесено в новую базу данных исполнительных производств, а внесение данного исполнительного производства в новую базу не возможно без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП города Казани УФССП по РТ ФИО6 просил в удовлетворении административного иска отказать. Также указал, что данное постановление было им вынесено для внесения исполнительного производство в новую базу исполнительных производств.

Заинтересованное лицо – ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска. Также пояснил, что алименты до октября 2017 года им не оплачивались.

Прочие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 5, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП города Казани ФИО6, на основании исполнительного листа № 2-2660/2001 от 15 октября 2001 года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16006/17/817639 в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей.

Однако 23 марта 2007 года, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО7 на основании исполнительного листа № 2-2660/2001 от 15 октября 2001 года уже было возбуждено исполнительное производство № 92/379/1664/17/2007, в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей.

Данное исполнительное производство не оканчивалось. Постановление об окончании исполнительного производства № 92/379/1664/17/2007, отсутствует.

Соответственно на момент вынесения обжалуемого постановления, исполнительное производство, в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, было действующим, то есть не было окончено в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что по исполнительному производству № 92/379/1664/17/2007, выносились постановления об определении задолженности по алиментам: от 18 сентября 2007 года, от 25 августа 2009 года, от 12 января 2010 года, от 8 сентября 2010 года, от 30 декабря 2010 года, от 1 сентября 2012 года, от 19 ноября 2015 года, а также справки о размере задолженности от 11 января 2012 года, от 19 ноября 2015 года, от 19 октября 2015 года.

В июле и в августе 2017 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО8 обращалась в суд за выдачей дубликата исполнительного листа о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, в связи с чем, суд считает, что в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП города Казани УФССП по РТ ФИО6, в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП города Казани УФССП по РТ ФИО9, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП города Казани УФССП по ФИО3 ФИО6 от 18 октября 2017 года о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП города Казани УФССП по ФИО2 ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв