Решение № 2-3716/2025 2-3716/2025~М-1846/2025 М-1846/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3716/2025

Дело № 2-3716/2025

42RS0019-01-2025-003570-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Будасовой Е. Ю.,

при секретаре Суздаленко Е.О.

с участием прокурора Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 октября 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 7000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Курс» ФИО2 в ходе словесного конфликта по поводу заваривания мусоропровода, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла один удар в область <данные изъяты> ФИО1, после чего схватила за запястья обеих рук, тем самым причинила ФИО1 физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены: <данные изъяты>. В действиях ФИО2 имеется умысел, они были направлены на причинение физического и морального вреда ФИО1 Нанесение удара в область <данные изъяты>, а также схватывание за запястья, вызвало сильную физическую боль и дискомфорт у ФИО1, который она ощущала на протяжении нескольких дней после побоев, а поскольку нанесение побоев происходило в присутствии посторонних лиц, ФИО1 почувствовала, что ее достоинство унижено действиями ФИО2, она также испытала <данные изъяты> в результате нападения ФИО2 Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушения сторона защиты неоднократно пыталась прекратить дело, применив положения ст. 2.7 КоАП РФ ссылаясь на нахождение ФИО2 в состоянии крайней необходимости. ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признала. ФИО1 является пожилой женщиной, имеет <данные изъяты> педагогический стаж, множественные награды за добросовестный труд, нанесение ей побоев сильно пошатнуло психическое и физическое состояние ФИО1 Само обращение за судебной защитой также отразилось на физическом и психическом состоянии истца. Компенсацию причиненного вреда оценивает в 100 000 руб. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении истец понесла убытки в виде расходов на юридические услуги в общей сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера,, поддержали требования в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, против удовлетворения иска в заявленном размере возражал.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2 в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла один удар <данные изъяты> ФИО1, после этого схватила за запястья обеих рук, тем самым причинила ФИО1 физическую боль. Согласно акту судебно – медицинского обследования ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно –медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены: <данные изъяты>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф ФИО2 был оплачен добровольно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает установленным, что повреждения ФИО6 в виде <данные изъяты> в результате противоправных действий ответчика.

В процессе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8 (подруги истца), которые суду показали, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта у истца были следы побоев на лице и руках, истец переживала, пила лекарства, стеснялась выйти на улицу, не могла есть, спать, работать.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с лица, нанесшего побои, причинившие физическую боль, т.е. с ФИО2

Учитывая, что истец испытывала моральные переживания, связанные с причинением физической боли в результате нанесенных побоеви нравственных страданий, выражающихся в стеснении перед окружающими по поводу своей внешности, т.к. повреждения у истца были на лице, а также, учитывая степень вины ответчика, установление постановлением мирового судьи ее виновности в причинении побоев, повлекших физическую боль, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в результате действий ответчика.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание степень вины ответчика в причинении побоев истцу (вред истцу причинен в результате виновных умышленных действий ответчика), характер травмы, фактические обстоятельства, при которых истцом получена травма, что травма получена в результате словесного конфликта, в присутствии иных лиц, что не оспорено в судебном заседании сторонами, степень и характер перенесенных ФИО1., как физических, так и нравственных страданий, с учетом личности потерпевшей, являющейся женщиной преклонного возраста, с большим педагогическим стажем, тяжести полученной истцом травмы с болезненностью ее проявления, как во время произошедшего события, так и после него, нарушение привычного образа жизни, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в ее пользу 30 000 руб.

В материалы дела представлены квитанции на общую сумму 20 000 руб., за оплату ФИО1 юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен был установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат частичному удовлетворению расходы на оплату юридических услуг в деле об административном правонарушении в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.3 ч. 1 чт. 333.36 НК РФ: От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, поскольку действующий законодательством истец была освобождена от уплаты госпошлины, законных оснований для взыскания с ответчика в ее пользу государственной пошлины в сумме 7000 руб. суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 7000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) убытки в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 г.

Председательствующий: Е. Ю. Будасова