Решение № 2-144/2018 2-144/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 08.06.2000 года истцы приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Согласно данным технического паспорта по состоянию на 13.04.2000 г. общая площадь квартиры за исключением площади веранды составляла 87,8 кв.м., с учетом веранды 120,9 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира была учтена в реестре недвижимости со следующими техническими характеристиками: кадастровый номер квартиры №, общая площадь 120,9 кв.м. Фактически и в соответствии с техническим паспортом квартиры общая площадь спорной квартиры составила 98,3 кв.м. Изменение общей площади квартиры с 87,8 кв.м. на 98,3 кв.м. произошло в связи с реконструкцией квартиры и переоборудованием холодной веранды в дополнительное отапливаемое помещение. В целях легализации своих прав на спорную квартиру в январе текущего года представитель истца обратилась в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения было отказано по причине отсутствия необходимого пакета документов, в том числе разрешения на реконструкцию. В силу своей правовой неграмотности разрешения на реконструкцию спорной квартиры истцы не получали, в 2005 году своими силами и за свой счет произвели её реконструкцию. В соответствии с заключением ООО «Межрайонпроект» №92 от 27.12.2017 года при обследовании реконструированного объекта выявлено его соответствие действующим техническим регламентам, конструктивные элементы спорного объекта исправные, на безопасность и жизнедеятельность людей данный вид конструкций не влияет. Самовольно реконструированный объект соответствует требованиям действующих технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению.

Представитель истца просит на основании ст.ст.12,218,222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 98,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры, изменив общую площадь квартиры с 120,9 кв.м. на 98,3 кв.м., указать, что решение будет являться основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО2 и ФИО3 за №54-01/08-3/2000-44/2 от 20.07.2000 года.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования К-вых признала, о чем указано в заявлении. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно представленным документам жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., кадастровый номер №.

Исковые требования подтверждаются копиями договора купли-продажи квартиры, технического паспорта, информацией, заключением №92 по технической экспертизе квартиры, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 98,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изменив общую площадь квартиры с 120,9 кв.м. на 98,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО2 и ФИО3 за №54-01/08-3/2000-44/2 от 20.07.2000 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2018 года.

СУДЬЯ: подпись