Постановление № 5-1833/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 5-1833/2025

УИД: 93RS0005-01-2025-009260-40

Дело № 5-1833/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Макеевка

Судья Центрально-Городского районного суда <адрес> Народной Республики Голда О.П., рассмотрев в здании суда по адресу: ДНР, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан МВД по Донецкой Народной Республике, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2025 года, в 17 часов 25 минут, гр. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ходе осуществления исполнительных действий на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя отказался предоставить телефон марки Redmi Note12, для составления акта описи, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, и его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом; рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой судебного-пристава исполнителя ФИО5 на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; иными материалами дела.

Законность требования судебного пристава-исполнителя обусловлена постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Харцызским межрайонным судом Донецкой Народной Республике, ответчиком по которому является ФИО1 Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны ФИО1 не имелось.

Из собранных материалов, руководствуясь ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей и юридически, суд, квалифицирует его действия по ст.17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 данной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей закона требования и действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, а поведение ФИО1 противоправным.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2. и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Исходя из обстоятельств правонарушения, данных о личности, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: (БИК 042157901, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>, р/с 03№, ИИН 9308000200, ОКТМО 21000000, КПП 931145002, кор./сч. 40№, получатель УФК по Донецкой Народной Республике (ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с 05821G21530, УИН: 32№, назначение платежа – оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении ФИО1, в счет самореализации имущества.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики.

Судья О.П. Голда