Решение № 12-73/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Бердникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – ООО «КП «Чистый город» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от 18.12.2019, вынесенное начальником территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 18.12.2019 юридическое лицо - ООО «КП «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «КП «Чистый город» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что шум от транспортного средства не превышал максимального значения, установленного СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» - 70 дБА. Также, при проведении исследования уровня шума был нарушен п. 3.4 МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых общественных зданиях и помещениях", что повлекло за собой увеличение значения уровней шума.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «КП «Чистый город» ФИО1 уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив защитника Каранину В.А., в связи с чем, в отсутствие возражения участников процесса, суд на месте постановил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «КП «Чистый город» Каранина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от 18.12.2019, прекратив производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, указывая на законность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив по ходатайству должностного лица - ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Положения статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 27 Закона N 52-ФЗ определено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению регламентируются санитарными нормами - СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", где п. 6.3 регламентирует, что допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3.

Согласно п.9 вышеуказанной таблицы СН 2.2.4/2.1.8.562-96, эквивалентный уровень звука на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, зданиям поликлиник, зданиям амбулаторий, диспансеров, домов отдыха, пансионатов, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, детских дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений, библиотек для времени суток с 7 до 23 ч составляет 55 дБа.

Из постановления № ... от 18.12.2019 года следует, и судом установлено, что по результатам проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и г. Севастополе» лабораторно-инструментальных исследований уровней звука № 3.1517ф, 13.11.2019 с 11 часов 15 минут на территории жилой застройки в районе индивидуального дома № ... эквивалентный уровень звука от движения мусоровоза MAN ... из территории автостоянки – автогаража по ул. ... ООО «КП Чистый город», составил от 55,4 дба до 59,3 дба при норме не более 55,0 дба.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КП Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о том, что шум от транспортного средства не превышал максимального значения, установленного санитарными нормами в размере 70 дБА, является не состоятельным, так как юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта, а именно превышение эквивалентного уровня звука, а не максимального, как указывает заявитель.

Довод жалобы о том, что установленное значение обусловлено неверными замерами, был проверен судом при рассмотрении жалобы по существу, однако не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из показаний инженера лаборатории исследования ЭМП и других физических факторов - ...., допрошенной в судебном заседании, процессуальные действия по измерению уровней шума, оформленные соответствующим протоколом от 13.11.2019, произведены ею в строгом соответствии с положениями ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ и раз. 6, п. 6.7 ГОСТ(а) 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», ГОСТ(а) 23337-78 (СТ СЭВ 2600-80) «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», а именно замеры произведены по двум точкам, не менее чем в 2-х метрах от ограждающих конструкций зданий, а потому возможность отражения звука от конструкции здания, что могло привести к увеличению его значения при измерении, полностью исключено. Результаты измерений зафиксированы по установленной форме.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а потому действия ООО « КП Чистый город», квалифицированы верно. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают

Оснований влекущих безусловную отмену или изменение оспариваемого постановления, судом не установлено, жалоба не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления №... от 18.12.2019, которое вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 18.12.2019, вынесенное начальником территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ...., в отношении ООО «КП Чистый город» по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «КП Чистый город» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Бердникова