Решение № 2-1855/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1855/2021

Дело № 2-1855/2021

УИД 29RS0001-01-2020-001801-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № от 04.03.2014, заключенному с ОАО «Лето Банк» (переименовано в ПАО «Почта Банк», далее - Банк), права требования по которому уступлены ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) от 16.04.2020 №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 16.04.2020 в размере: 422 109,89 руб. – основной долг, 95 903,89 руб. - проценты, 14 360 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 523,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 04.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого последней предоставлен кредитный лимит в размере 450 000 руб. под 29,90 % годовых на срок 47 мес., т.е. по 04.02.2018, с размером ежемесячного платежа 20 700 руб., при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - с размером ежемесячного платежа 19 500 руб.

Существенные условия договора согласованы сторонами и определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 04.03.2014, Условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся Приложением № 1 к приказу ОАО «Лето Банк» № от 26.09.2013, Декларации ответственности заемщика, графике платежей.

При оформлении кредита ответчик выразила желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

16.04.2020 между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Филберт» переданы права требования к ФИО1 по указанному выше договору о предоставлении потребительского кредита.

Факт передачи прав к ответчику по договору подтвержден актом приема-передачи прав (требований) от 20.04.2020.

ФИО1 письменно уведомлена ООО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «Филберт».

Действительность уступленного права, его бесспорный характер подтверждается материалами дела, договор соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права требования влечет не недействительность обязательства, а влечет ответственность передающей стороны.

Установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору о предоставлении потребительского кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 16.04.2020 (дата перехода прав требования) составляет 532 373,78 руб., из них:

422 109,89 руб. – основной долг,

95 903,89 руб. - проценты,

14 360 руб. – задолженность по иным платежам.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка течения срока исковой давности.

В этой связи, переход права требования на основании договора цессии не влечет изменения порядка течения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 01.05.2015 ООО «КредитэкспрессФинанс» (агент ПАО «Лето Банк» по взысканию просроченной задолженности) направило ответчику уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014, которая составила 526 263,78 руб. и которую предлагалось погасить в добровольном порядке указанными в нем способами до 22.05.2015. При этом адресат уведомлялся о том, что отсутствие погашения задолженности по договору будет расценено как категорический отказ от исполнения обязательства, что влечет принудительное взыскание суммы долга в судебном порядке.

Таким образом, кредитор потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (данная правовая позиции нашла отражение в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 № 88-6292/2020).

Согласно части пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Срок исполнения требования Банка о досрочном погашении кредита установлен до 22.05.2015. С указанной даты начинает исчисляться 3-х летний срок исковой давности, окончание срока исковой давности – 22.05.2018.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 договора о предоставлении потребительского кредита, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по данному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, с чем ответчик на момент заключения договора согласна.

Соответственно о нарушенном праве истцу стало известно с момента неисполнения возложенных на ответчика обязательств, то есть с 22.05.2015.

08.12.2020 истец обратился изначально в Вельский районный суд Архангельской области с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 12.01.2021 данное гражданское дело передано по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов, иных платежам также истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст.205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021