Решение № 2-174/2018 2-174/2018~М-168/2018 М-168/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-174/2018

Дело № 2-174(2)/2018 г.

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») о признании кредитного договора исполненным,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между ним и АО «Тинькофф Банк» 09.09.2009 года был заключен кредитный договор №0005336276 путем предоставления кредитной карты с лимитом кредита 52 000 руб. Истец пользовался кредитной картой и вносил платежи. В период с 27.10.2009 год по 24.01.2017 год истцом по указанному кредитному договору внесено денежных средств на сумму 193 080 руб., при этом израсходовано кредитных денежных средств на сумму 164 242 руб. Истец просит кредитный договор №0005336276, заключенный 09.09.2009 года путем предоставления кредитной карты с лимитом кредита 52 000 руб., признать исполненным, признать незаконными начисления задолженности по кредитному договору №0005336276 от 09.09.2009 года в размере 86 013 рублей, сняв указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истцом 09.09.2009 года был заключен кредитный договор №0005336276 путем предоставления кредитной карты с лимитом кредита 52 000 руб. Истец пользовался кредитной картой и вносил платежи. В период с 27.10.2009 год по 24.01.2017 год истцом по указанному кредитному договору внесено денежных средств на сумму 193 080 руб., при этом израсходовано кредитных денежных средств на сумму 164 242 руб., что подтверждается представленными суду выписками по карте. Однако, ответчик задолженность по кредитному договору не списал, тем самым нарушив требования Закона «О защите прав потребителей», оказав услугу ненадлежащего качества. Представитель истца просит удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

В связи с изложенным, а также учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика АО «Тинькофф Банк» в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Судом установлено, что между сторонами 09.09.2009 года заключен кредитный договор №0005336276 путем предоставления кредитной банковской карты с лимитом кредита 52 000 руб.

В период с 27.10.2009 год по 24.01.2017 год истцом по указанному кредитному договору внесено денежных средств на сумму 193 080 руб., при этом израсходовано кредитных денежных средств на сумму 164 242 руб., что подтверждается представленными суду выписками по карте (л.д.10-85).

Согласно положениям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 408 ГК РФ при полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Однако, ответчиком доказательств наличия у истца ФИО2 на момент рассмотрения дела задолженности по кредитному договору не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании кредитного договора исполненным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать исполненным кредитный договор №0005336276 от 09 сентября 2009 года на сумму 52 000 рублей заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Тинькофф Банк».

Признать незаконным начисление акционерным обществом «Тинькофф Банк» ФИО2 задолженности в размере 86 013 руб. по кредитному договору №0005336276 от 09 сентября 2009 года, отменить начисление указанной задолженности.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2018 года.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна.

Судья Е.А. Макаров