Решение № 2А-1713/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-1713/2018

Дело № 2а-1713/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу. В обоснование исковых требований указала, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку обладает объектом, подлежащим налогообложению по данному виду налога: земельным участком с кадастровым номером 61:55:11506:20, расположенным по адресу: <адрес>.

Административным ответчиком не производилась уплата указанных налогов, согласно налоговых уведомлений, направляемых административным истцом в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налогов в срок, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов: № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 1194,00 руб., пени в размере 9,54 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 1194,00 руб., пени в размере 119,51 руб. в срок до <дата>.

Однако данные требования должником не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 1194,00 руб., пени в размере 109,03 руб., а всего 1303,03 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. До начала судебного заседания\ представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении.

Согласно адресных справок УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, МУ МВД России «Новочеркасское», ответчик ФИО1 зарегистрированной на территории Ростовской области не значится.

В силу ч.4 ст. 54 КАС РФ, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В связи с чем, ответчику ФИО1 для представления ее интересов в судебном заседании, был назначен адвокат, в порядке ст. 54 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Иноземцев А.П. просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, снизить размер взыскиваемой пени.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда; земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик в 2013 году являлась собственником объекта, подлежащего налогообложению: земельным участком с кадастровым номером 61:55:11506:20, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.

МИФНС России № по <адрес> за 2013 год административному ответчику начислен земельный налог и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате земельного налога в размере 1 194,00 руб. в срок до <дата>.

В связи с неуплатой налогов в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику заказными письмами было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 1194,00 руб., пени в размере 9,54 руб. в срок до <дата>.

Однако вышеуказанное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по налогам в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес><дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в размере 4348,00 руб., пени в размере 139,82 руб., на общую сумму 4487,82 руб., а также государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распространяются на недоимку по земельному налогу и пени, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до <дата>, в связи с чем, они признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика – физического лица.

Из материалов дела следует, что недоимка по земельному налогу и начисленные на сумму недоимки пени, начислены административным истцом за 2013 год.

В силу положений вышеназванного закона, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по земельному налогу, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, поэтому рассчитанная МИФНС России № 13 по Ростовской области задолженность признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья О.А. Власова