Решение № 12-5/2017 12-77/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело № 12-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Корпорация Предприятий Центр», по жалобе представителя на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Корпорация Предприятий Центр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение водителем транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, установленной скорости движения. На юридическое лицо было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица – генеральный директор ФИО2, просил отменить названное постановление, административное дело производством прекратить, ссылаясь на то, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в ведении водителя организации, состоящего с юридическим лицом в трудовых отношениях, который выполнял свои трудовые обязанности.

На судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как видно из постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Корпорация Предприятий Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которая влечет ответственность за превышение водителем транспортного средства, установленной скорости движения.

Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Из материалов дела, в частности того же фотоматериала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут 08 секунд автотранспортное средство Hyundai HD500 TR г/н № rus в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигалось на 25 километре автодороги «Джалиль – Сарманово» с превышением установленной скорости движения.

Собственником автомашины в названном постановлении указано юридическое лицо – ООО «Корпорация Предприятий Центр».

Представителем заявителя жалобы суду представлены копии приказа о приеме работника на работу №-к и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии листов трудовой книжки серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за 2016 год, и копия путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выше документов следует, что ФИО3 принят на работу в ООО «Корпорация Предприятий Центр» в качестве водителя-экспедитора ДД.ММ.ГГГГ.

В момент фиксации административного правонарушения последний, исполняя свои трудовые обязанности, осуществлял перевозку груза автомобилем Hyundai HD500 TR г/н № rus.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство принадлежало ООО «Корпорация Предприятий Центр», что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Постановление о привлечении ООО «Корпорация Предприятий Центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат данных том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Управление транспортным средством водителем ФИО3, находящимся в трудовых отношениях с юридическим лицом, напротив, подтверждает принадлежность транспортного средства юридическому лицу – ООО «Корпорация Предприятий Центр» и правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Корпорация Предприятий Центр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня получения его копии через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Р.М. Ханипов