Решение № 2-15081/2024 2-15081/2024~М-11325/2024 М-11325/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-15081/2024

Дело №

УИД 50RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о разделе совместного нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылается на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Стороны являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В браке сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобреталась за счет кредитных денежных средств Банк ВТБ (ПАО), согласно заключенному кредитному договору №, а также за счет средств материнского капитала. В настоящее время истец проживает вместе с детьми в квартире со своими родителями. Так как собственного жилья не имеет.

В связи с чем, истец просит признать за собой право собственности квартиру, площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с участием средств материнского капитала; обязать ФИО3 выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.; возложить обязанности по исполнению кредитного договора № от 14.12.2019г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 на истца ФИО3

В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявил встречные исковые требования к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что от брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО4, подаренных ему его матерью в размере <данные изъяты> руб., за счет личных денежных средств ФИО3 в размере <данные изъяты> кредитных денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты>., а также за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>. Платежи по кредитному договору до 2023 года вносились сторонами совместно.

Просит определить доли в праве собственности на квартиру, площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом использования средств материнского капитала за ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО1 по 9/400 долей за каждым; произвести раздел совместно нажитого имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес> равных долях между ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждому; признать за ФИО4 право собственности на 24/100 долей в праве собственности на квартиру, площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> как приобретенные на средства, не нажитые в браке; признать за ФИО4 право собственности на 36/100 долей на спорную квартиру в связи с тем, что кредит оформлен и платежи вносятся последним.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7, в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении основного иска, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Данная позиция отражена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

Брак между сторонами был прекращен на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира стоимостью <данные изъяты>. приобретена за счет личных денежных средств ФИО3 в размере <данные изъяты>., личных денежных средств ФИО4 в размере <данные изъяты>., за счет средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты>., часть из которых была погашена за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также в период брака, совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами были приобретены обязательства:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ», на сумму – <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается. представленным в материалы дела договором и графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, срок оплаты 15-е число каждого месяца, а также уведомлением о полной стоимости кредита.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по основному долгу и процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашались ФИО4 Задолженность на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена.

Поскольку денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены и потрачены на приобретение совместного имущества, то следует признать, что обязательства по кредиту также между супругами следует считать равными, брачный договор не заключался, доказательств подтверждающих, что между сторонами был установлен иной режим совместной собственности, суду не представлено.

Положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для раздела долгов по правилам ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной нормы следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

На основании вышеизложенных норм права, с учетом того, что ФИО4 является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора по погашению задолженности по основному долгу и процентам по нему обусловлены между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, требования ФИО3 о возложении обязанности по исполнению указанного кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 на ФИО3, что, непосредственно, затронуло бы права и интересы Банк ВТБ (ПАО) как кредитора, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитал необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из следующего расчета: поскольку в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье: истец, ответчик и двое детей).

Расчет:

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> размер кредита (подтверждается справкой о полной стоимости кредита), <данные изъяты> – личные средства супругов.

Погашение кредита за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету.

Размер материнского капитала на каждого члена семьи составляет <данные изъяты>

Размер подлежащей выплате суммы за квартиру составляет <данные изъяты>

Доля каждого супруга составляет <данные изъяты>

Таким образом, доля истца, ответчика и их детей составляет:

- ФИО4 – <данные изъяты> что составляет 48/100 доли;

- ФИО3 - <данные изъяты> что составляет 48/100 доли;

- ФИО1 - <данные изъяты>, что составляет 2/100 доли;

- ФИО1 - <данные изъяты>, что составляет 2/100 доли.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что при приобретении квартиры он внес сумму в размере <данные изъяты>, полученную от мамы (в подтверждение предоставлена расписка), а истец внесла сумму в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств перечисления указанных сумм за покупку квартиры истцом и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и частичном удовлетворении требований ФИО4

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Выделить и признать за ФИО4 (паспорт № право собственности на 48/100 доли квартиры с <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Выделить и признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 48/100 доли квартиры с <данные изъяты> адресу: <адрес>.

Выделить и признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на 2/100 доли квартиры с <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Выделить и признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на 2/100 доли квартиры с <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований в части иного порядка раздела имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова