Решение № 2-2675/2024 2-2675/2024~М-2912/2024 М-2912/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2675/2024

Дело № 2-2675/2024

УИД 70RS0002-01-2024-005979-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков как с наследников ФИО1, <дата обезличена> года рождения, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 25.10.2024 в размере 143296,34 руб., из которых: 118781,28 руб. – просроченный основной долг, 24432,61 руб. – просроченные проценты, 33,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 48,65 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Указанный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата обезличена> должник обращался в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое ФИО1 подтвердил свое согласие с «Общими условиями банковского обслуживания физических лиц», которыми предусмотрена возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания. <дата обезличена> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты МИР (№ карты <номер обезличен>, № счета карты <номер обезличен>), подключил к нему услугу «Мобильный банк», привязав номер телефона <номер обезличен>. <дата обезличена> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита, которая была акцептирована Банком, в связи с чем сумма кредита была зачислена на счет ФИО1 Условиями кредитного договора было предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами, между тем указанная обязанность исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом. По состоянию на 25.10.2024 задолженность по кредитному договору составила 143296,34 руб. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое по настоящее время исполнено не было. <дата обезличена> ФИО1 умер, на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. По имеющейся в Банке информации после смерти заемщика было открыто наследственное дело, наследниками умершего заемщика могут являться ФИО3, ФИО4 С учетом того, что обязанность по погашению кредитной задолженности входит в состав наследства, наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, а задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований к ней отказать, поскольку она наследником умершего ФИО1 не является.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела <дата обезличена>, ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявление на банковское обслуживание, в котором выразил согласие с «Общими условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», тарифами Сбербанка России ОАО, обязался их выполнять, на основании которого с ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания <номер обезличен> (л.д. 8).

Из представленных сведений журнала сообщений следует, что <дата обезличена> ФИО1 произведена регистрация в приложении Сбербанк Онлайн (л.д. 16), к приложению был привязан номер телефона <***> (л.д. 16).

В рамках договора банковского обслуживания <номер обезличен>, <дата обезличена> ФИО1 в Банк направлено заявление на получение карты, в связи с чем с ним был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты (л.д. 9).

<дата обезличена> с использованием системы «Сбербанк Онлайн» ФИО1 была подана заявка на получение кредита в размере 150000,00 руб., которая была акцептирована Банком, в связи с чем между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита (л.д. 21).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 23,90% годовых. Условиями было предусмотрено погашение задолженности 60 ежемесячными платежами в размере 4306,49 руб., платежной датой было определено 15 число каждого месяца, датой первого платежа – <дата обезличена> (л.д. 11).

Факт подписания вышеуказанных заявление и индивидуальных условий подтверждается журналами фиксаций действий ФИО1 в Системе ДБО («Сбербанк Онлайн» (л.д. 15-20).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <дата обезличена> денежные средства в размере 150000,00 руб. путем перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской операция (л.д. 20-22).

Таким образом, сторонами <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта ПАО Сбербанк оферты ФИО1 о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО1 пользовался предоставленными денежными средствами, датой последнего погашения кредита является <дата обезличена> в размере 2366,91 руб., после чего погашение прекратилось, в связи с чем начала образовываться ссудная задолженность.

Доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования в материалах дела не имеется.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, ФИО1 умер <дата обезличена> (л.д. 76).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, письменных пояснений истца следует, что на дату смерти заемщика (<дата обезличена>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу составила 118781,28 руб., задолженность по процентам составила 4794,29 руб., а общая задолженность по состоянию на 25.10.2024 с учетом штрафных санкций составила 143296,34 руб., из которых 118781,28 руб. – просроченный основной долг, 24432,61 руб. – просроченные проценты, 33,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 17.10.2022 по 18.02.2024, 48,65 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 17.10.2022 по 18.02.2024.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Томск ФИО2 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела <номер обезличен> следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 95).

Других наследников, принявших наследство по закону или по завещанию, после умершего ФИО1 нет.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчик ФИО3 наследником ФИО1 не является, доказательств такому не представлено, она является ненадлежащим ответчиком в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ней не имеется.

Наличие задолженности, факт принятия наследства за умершим ФИО1 ответчиком ФИО4 не оспаривались, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, того факта, что наследником умершего заемщика ФИО1 является ФИО4, принявшая наследство, суд полагает, что ответчик ФИО4 отвечает по обязательствам ФИО1, возникшим в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес обезличен>0 от <дата обезличена> следует, что наследство, принятое ФИО4 после смерти ФИО1 состоит из квартиры, находящей по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость квартиры составляет 552064,37 руб.

Из представленных ответчиком документов следует, что ей как наследником была погашена задолженность ФИО1 по исполнительному производству <номер обезличен> в общем размере 217172,98 руб., что подтверждается чеками по операции от <дата обезличена> на сумму 10909,52 руб., 16263,46 руб., 190000,00 руб.

Таким образом, лимит неиспользованной стоимости перешедшего наследственного имущества на момент рассмотрения дела составляет 334891,39 руб. (552064,37 руб. - 217172,98 руб.).

Поскольку доказательств того, что размер стоимости наследственного имущества ниже размера взысканной задолженности, не установлено, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы просроченной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 118781,28 руб., просроченных процентов в размере 24432,61 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету неустойка за просроченный основной долг за период с 17.10.2022 по 18.02.2024 составила 33,80 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 17.10.2022 по 18.02.2024 составила 48,65 руб.

При рассмотрении дела по существу ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, отсутствие возражений со стороны ответчика, соотношение размера неустойки (20% годовых), процентов за пользование кредитом (23,90 % годовых) и действующей на момент вынесения настоящего решения ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких данных, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг за период с 17.10.2022 по 18.02.2024 в размере 33,80 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 17.10.2022 по 18.02.2024 в размере 48,65 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5299,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.3).

Учитывая удовлетворение исковых требований к ответчику ФИО4 в полном объеме, с нее в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) как с наследника умершего ФИО1, <дата обезличена> года рождения, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 143296,34 руб., из которых: 118781,28 руб. – просроченный основной долг, 24432,61 руб. – просроченные проценты, 33,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 17.10.2022 по 18.02.2024, 48,65 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 17.10.2022 по 18.02.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299,00 руб.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2024 года.