Приговор № 1-448/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-448/2018

Дело № 1-448(11801320074111354) /2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 20 ноября 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Писаренко М.В.,

при секретаре Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Кемерово Кемеровской области № 42/430» ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

16 апреля 2009 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год. Приговором Киселёвского городского суда от 03 сентября 2010 года (судимость по которому погашена), осуждён по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору от 16 апреля 2009 года, назначено наказание на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 28 сентября 2011 года) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 01 февраля 2013 года ;

04 декабря 2013 года Киселёвским городским судом по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобождён по отбытию наказания 03 июня 2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Совершил преступление ФИО1 в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от 08 апреля 2016 года, вступившем в законную силу 19 апреля 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность поднадзорного лица); запрещения посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации и, будучи ознакомленным 07 июня 2016 года с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, таким образом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в течение года неоднократно не соблюдал административное ограничение «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации», установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 03 апреля 2018 года ФИО1 не явился в Отдел МВД России по г. Киселёвску для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района от 05 мая 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 03 июля 2018 года ФИО1 не явился в отдел полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по г. Киселёвску для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района от 31 июля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 17 июля 2018 года ФИО1 не явился в отдел полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по г. Киселёвску для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района от 31 июля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21 августа 2018 года ФИО1 не явился в отдел полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по г. Киселёвску для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района от 12 сентября 2018 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 04 сентября 2018 года ФИО1 не явился в отдел полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по г. Киселёвску для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района от 12 сентября 2018 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Продолжая не соблюдать установленное в отношении него судом административные ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 10 сентября 2018 года, в 22 час. 45 мин. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно в подъезде дома № 1 по ул. Промышленная г. Киселёвска в состоянии опьянения, что сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 11 сентября 2018 года привлечен к административной ответственности

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, как по месту постоянного проживания, так и <данные изъяты> по месту своего рождения. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Киселёвске Кемеровской области, занимается общественно-полезным трудом, работая без официального трудоустройства разнорабочим, о чем указал при рассмотрении дела. <данные изъяты> хронических заболеваний он и его близкие родственники не имеют, участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства – положительно, инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Киселёвску характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, а также его искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который согласно правилам ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по ранее постановленным в отношении него приговорам. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно других оснований для применения ст. 64, а также для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, как и для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления в законную силу приговора, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката, как за период расследования уголовного дела, так и в суде, осуждённого ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко