Приговор № 1-284/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гетманенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3

ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, употребляя наркотические средства, в период времени до 25 февраля 2019 года (более точные дата и время предварительным следствием не установлены) подыскал неустановленное предварительным следствием лицо в качестве источника незаконного приобретения вещества, в состав которого входит карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, и у него незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобретал данное наркотическое средство.

Так, ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления, вещества, в состав которого входит карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, 25 февраля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 15 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посредством мобильного телефона осуществил заказ указанного выше наркотического средства, таким образом, договорился с неустановленным предварительным следствием лицом о незаконном приобретении у него вещества, в состав которого входит карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам.

25 февраля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 15 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посредством платежного терминала в счет оплаты за заказанное им ранее указанное выше наркотическое средство перечислил на счет неустановленного предварительным следствием лица денежные средства, после чего ему от абонента «Руслан» пришло сообщение с указанием места тайника – «закладки» наркотического средства.

В указанный день, в указанное время ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления вещества, в состав которого входит карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, прибыл к дому (адрес), как к месту «закладки» указанного выше наркотического средства, где из тайника, созданного неустановленным предварительным следствием лицом, забрал, то есть незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел вещество, в состав которого входит карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 6,28 грамма, которое продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

25 февраля 2019 года в 12 часов 15 минут у (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО1, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств влечет уголовную ответственность, осуществил «сброс» на землю, находящегося при нем указанного выше наркотического средства массой не менее 6,28 грамма.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у (адрес), проводимого сотрудниками полиции 25 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, обнаружен и изъят сверток, содержащий вещество, в состав которого согласно заключению эксперта № 430 от 04 марта 2019 года входит карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 6,28 грамма (с учетом количества вещества, израсходованного при проведении исследования).

Карфентанил на основании Списка № 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам.

Масса вещества, в состав которого входит карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта, в целях личного употребления ФИО1, составляет 6,28 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, массой 6,28 грамма, относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В судебном заседании, отвечая на вопросы защитника, ФИО1 показал, что на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, поддерживает ранее данные им показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 26 февраля 2019 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что наркотические средства, а именно, героин он впервые употребил в 2000 году, к этому его никто не склонял. В настоящее время употребляет героин с периодичностью один раз в три месяца путем введения внутривенных инъекций, приобретает его у мужчины по имени Руслан, имеющего абонентский №, который ему стал известен от малознакомых людей. Наркозависимым себя не считает, в лечении не нуждается. 25 февраля 2019 года около 09 часов 00 минут он находился дома по месту своего проживания. У него возникло желание употребить наркотическое средство героин, но на его телефоне не было денежных средств, тогда он «скинул маячок» своему знакомому Свидетель №1, с которым знаком с детства. Свидетель №1 перезвонил, он (Новиков) предложил ему встретиться и попить пиво. Свидетель №1 согласился. Они встретились у магазина «***» расположенного по (адрес). В процессе распития пива он попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, сказал, что нужно позвонить, а на его телефоне денежных средств нет. Взяв телефон, он отошел в сторону и совершил звонок мужчине по имени Руслан, спросил у него: «Движуха есть?» Руслан ответил: «Да, только пятаками», это означало, что есть героин, но только 0,5 граммов. После этого он зашел в магазин, какой именно, не помнит. Свидетель №1 находился около магазина «***». Руслан по телефону продиктовал ему номер киви-кошелька, на который он перечислил 5000 рублей. После чего на телефон Свидетель №1 пришло смс-сообщение с указанием адреса «закладки» - (адрес), пятый подъезд, с правой стороны от него, на электрощитовой. Удалив все данные о совершенном им звонке и смс-сообщениях, он отдал телефон Свидетель №1, о приобретении наркотика ему ничего не говорил. Они продолжать употреблять пиво, к ним подошли Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, который был на своем автомобиле «***». Он попросил Свидетель №4 отвезти его в г. Челябинск, предложил всем поехать с ним, они согласились. Зачем ему нужно в г. Челябинск, никому не говорил, но сам планировал забрать приобретенный им наркотик (героин). Они сели в автомобиль: Свидетель №2 - на переднее пассажирское место, он - за ним, рядом (посередине) – Свидетель №1, с левой стороны – Свидетель №3 Он (Новиков) указал Свидетель №4 адрес - (адрес), сказал, что туда ему нужно по делам. По приезде он вышел из автомобиля, направился к пятому подъезду, где по описанию нашел приобретенную им «закладку», которая выглядела как сверток из полимерной ленты зеленого цвета (похожа на изоленту). Сверток не разворачивал, положил в правый карман куртки и вернулся к автомобилю. Они направились в (адрес), проезжали через гаражи, кто-то из них захотел в туалет, и они остановились. Он, Свидетель №1, кто-то еще (кто именно, не помнит) вышли. Он и Свидетель №1 обошли автомобиль, в это время к ним подошли два мужчины, представились сотрудниками полиции. Он, убедившись, что сотрудники полиции отвлекли свое внимание на сидящих в машине лиц, правой рукой достал сверток из правого кармана куртки и осуществил его «сброс» на снег. Сотрудники полиции всем задали вопрос о наличии при них запрещенных веществ и предметов, предложив выдать их добровольно. Он сказал, что при нем ничего запрещенного нет, что ответили другие лица, не помнит. Сотрудниками полиции был осмотрен участок местности, расположенный около гаражей у (адрес). Они обнаружили на снегу сверток. На вопрос, кому принадлежит данный сверток, все ответили, что не знают. Он так сказал, потому что испугался ответственности за хранение наркотических средств. Спустя некоторое время, приехала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых произвела осмотр места пришествия, в ходе которого «сброшенный» им сверток был изъят и упакован. После составления необходимых документов их доставили в ОП «Северо-Западный», где в присутствии понятых произвели его личный досмотр. Ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, предложено выдать их добровольно. Он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе производства личного досмотра у него изъяли сотовый телефон, произвели смывы с ладоней рук, их упаковали в бумажный конверт, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. В отдельный конверт был помещен контрольный смыв, который опечатали аналогичным образом. По ходу производства личного досмотра был составлен протокол, после ознакомления в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний и уточнений не поступило. Затем их доставили в медицинское учреждение, испугавшись, что у него в организме будут обнаружены наркотики, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее их вновь доставили в ОП «Северо-Западный» для дальнейшего разбирательства. Изъятый сверток с наркотическим средством принадлежит ему, он приобрел его для личного употребления. О том, что при нем находятся наркотики, он никому не говорил, испугавшись ответственности, осуществил «сброс» находящегося при нем свертка. В содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать (л.д.121-126).

Допрошенный 12 марта 2019 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания полностью подтверждает, впредь обязуется подобного не совершать (л.д.141-144).

В ходе очной ставки, проведенной со свидетелем Свидетель №4, обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля, пояснив, что попросил Свидетель №4 свозить его к дому (адрес), зачем, не сказал. За «закладкой» с наркотиком пошел один, нашел ее по имевшемуся описанию. После чего на автомобиле направились в (адрес), у (адрес) были задержаны сотрудниками полиции. Он осуществил «сброс» находящегося при нем свертка с наркотиком, который был изъят сотрудниками полиции (л.д.60-64).

В ходе очной ставки, проведенной со свидетелем Свидетель №2, обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля, пояснив, что по его просьбе с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 поехали в г. Челябинск, где у (адрес) он забрал «закладку» с наркотиком. У (адрес) их задержали сотрудники полиции. Он осуществил «сброс» приобретенного им свертка с наркотиком, который изъяли сотрудники полиции (л.д.71-75).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что сотрудники полиции на него никакого давления не оказывали, в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 25 февраля 2019 года с Свидетель №6 возвращались из ЧелГУ, остановились на перекрестке у (адрес). К ним подошли два мужчины в гражданской форме, представившись и предъявив служебные удостоверение, попросили их поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они согласились, с сотрудниками полиции прошли к гаражам, находившимся недалеко от указанного дома. У гаражных боксов были припаркованы два автомобиля, госномер и модель которых не запомнил. Один автомобиль принадлежал подсудимому ФИО1, другой - сотрудникам полиции. Рядом находилось много людей. Ему и Свидетель №6 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, попросили засвидетельствовать факт извлечения свертка, в котором, предположительно, находится наркотическое средство. Сотрудник полиции (женщина) произвела осмотр местности, прилегающей к серому гаражу, возле которого был обнаружен сверток – зеленый комочек, обмотанный изолентой. Сверток поместили в пакет, опечатали его фрагментом бумаги с оттиском печати. На пакете он и Свидетель №6 поставили свои подписи. По ходу производства осмотра места происшествия был составлен протокол, ознакомившись, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, возражений не поступило.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дал аналогичные показания, при этом указал, что сотрудники полиции спрашивали у присутствующих лиц, кому принадлежит сверток, все ответили, что первый раз его видят. Сверток выглядел как комок порошкообразного вещества, завернутый в мешочек из зеленого материала.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что (дата) около 10 часов 00 минут он проходил около магазина «***», расположенного по (адрес), где увидел ранее ему знакомых Свидетель №1 и ФИО1, к ним подошли Свидетель №2, Свидетель №4, который был на автомобиле «Киа Рио». Указанные лица являются его знакомыми, с ними познакомился через общих знакомых. Он подошел к ним, завязался разговор, в ходе которого ФИО1 попросил Свидетель №4 свозить его в г. Челябинск, при этом позвал всех поехать с ним, зачем ему было необходимо в г. Челябинск, ФИО1 не пояснил. Он (ФИО21) согласился поехать, так как ему нечем было заняться. Свидетель №4 на своем автомобиле «Киа Рио» повез их. Свидетель №2 сел на переднее сидение, он (ФИО22) - на заднее пассажирское место с левой стороны, посередине – Свидетель №1, с правой стороны – ФИО1, который указал Свидетель №4 адрес - (адрес). Зачем ФИО1 необходимо на данный адрес, он не говорил. По приезде на указанный адрес ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону дома, находился возле подъезда № 5, затем вернулся в автомобиль, и они собирались ехать в (адрес). Проезжая через гаражи, кто-то попросил Свидетель №4 остановиться, чтобы сходить в туалет. Свидетель №4 остановил автомобиль, из которого вышли Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 Спустя несколько минут к автомобилю подошли два мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его выйти из автомобиля, что он и сделал. Сотрудники полиции им задали вопрос о наличии при них запрещенных веществ и предметов, при их наличии предложили выдать добровольно. Он сказал, что при нем ничего запрещенного нет, что ответили остальные, не помнит. Затем сотрудники полиции осмотрели участок местности, расположенный около гаражей у (адрес), на снегу обнаружили какой-то сверток. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых произвела осмотр места пришествия, в ходе которого был изъят и упакован обнаруженный сверток, все происходящее он видел со стороны. Обнаруженный сверток ему не принадлежит, кому принадлежит данный сверток, что в нем находится, не знает. Кто мог осуществить его «сброс», не знает. Их доставили в ОП «Северо-Западный» для дальнейшего разбирательства, где ему стало известно, что в изъятом свертке находился наркотик, принадлежит он ФИО1, который «сбросил» его, когда к ним подошли сотрудники полиции. О том, что у ФИО1 при себе находились наркотики, он не знал, тот ему ничего не говорил (л.д.77-80).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что (дата) он совместно с ФИО12, ФИО13, ФИО14 заступил на рабочую смену по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Калининского района г. Челябинска в составе НСП №. Согласно утвержденному маршруту их экипаж патрулировал территорию, прилегающую к дому № по (адрес), где в 12 часов 10 минут был замечен гражданин, который что-то искал в снегу около указанного дома, подняв, встал и пошел к автомобилю «***», государственный регистрационный знак № который направился в сторону гаражей у (адрес), где остановился. Из данного автомобиля вышли мужчины. Было принято решение остановить данных граждан для выяснения обстоятельств. Подойдя, они представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Гражданин, который что-то искал в снегу, представился как ФИО1 (дата) года рождения, другие граждане представились как Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 Данные граждане в ходе проверки документов заметно нервничали. Справа в непосредственной близости с ФИО1 на снегу был обнаружен светло-зеленый сверток из полимерного материала. О произошедшем доложено в дежурную часть ОП «Северо-Западный», вызвана следственно-оперативная группа, по приезде которой дознаватель в присутствии понятых изъяла и упаковала надлежащим образом обнаруженный сверток. Вышеуказанных граждан доставили в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, где в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, у них произведены смывы с рук, которые упаковали в бумажные конверты. Также у каждого из них изъяли сотовые телефоны, которые упакованы не были. По ходу производства личного досмотра каждого из задержанных составлялся протокол личного досмотра, после ознакомления в нем поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний и уточнений не поступило (л.д.49-52).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, на котором иногда он подрабатывает таксистом. (дата) около 10 часов 00 минут на своем автомобиле он подъехал к магазину «Теремок», расположенному по (адрес). К нему подошли ранее знакомые ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, с которыми он знаком около пяти лет. ФИО1 попросил его свозить в (адрес), зачем, не сказал, предложил за поездку около 500 рублей. Он согласился. Они сели в автомобиль так: ФИО1 - на заднее пассажирское место с правой стороны, Свидетель №3 - на заднее пассажирское место с левой стороны, Свидетель №1 - на заднее пассажирское место посередине, Свидетель №2 - на переднее пассажирское место. ФИО1 указал адрес - (адрес). По пути следования они разговаривали на различные темы, зачем необходимо ехать в (адрес), ФИО1 не говорил. По приезде ФИО1, выйдя из автомобиля, сказал, что сейчас придет, и направился в сторону подъезда №, куда именно, он не видел. Спустя несколько минут ФИО1 вернулся, и они собирались ехать в (адрес), но кто-то из них попросил проехать через гаражи, так как необходимо было сходить в туалет. Он поехал через гаражи, расположенные вдоль (адрес), остановил автомобиль, кто-то из них вышел, вроде бы, это были ФИО1 и Свидетель №1, он (ФИО23) остался в автомобиле. Через пару минут подъехал автомобиль, из него вышли два мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, попросили его выйти из автомобиля, что он и сделал. Сотрудники полиции им задали вопрос о наличии при них запрещенных веществ и предметов, предложили выдать их добровольно. Он сказал, что при нем ничего запрещенного нет, что ответили остальные, не помнит. Далее сотрудники полиции осмотрели участок местности, расположенный около гаражей у (адрес), где на снегу обнаружили какой-то сверток. Он его не видел. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых произвела осмотр места пришествия, в ходе которого изъяли и упаковали обнаруженный сверток. Все происходящее он видел со стороны. Обнаруженный сверток ему не принадлежит, кому он принадлежит, что в нем находится, не знает. Кто мог осуществить «сброс» данного свертка, не знает. Их доставили в ОП «Северо-Западный» для дальнейшего разбирательства, где ему стало известно, что изъятый сверток принадлежит ФИО1 О том, что у ФИО1 при себе находились наркотики, не знал, тот ему ничего не говорил (л.д.55-58).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 При этом Свидетель №2 указал, что сотрудники полиции задали им вопрос о наличии при них запрещенных веществ и предметов, предложили выдать их добровольно, он сказал, что при нем ничего запрещенного нет, что ответили остальные, не помнит. Сотрудники полиции осмотрели участок местности у гаражей, расположенных около (адрес), и на снегу обнаружили какой-то сверток, он его не видел, ему данный сверток не принадлежит, что в нем находится, не знает. Кто мог осуществить его «сброс», не знает (л.д.66-69).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что утром (дата) ему позвонил ФИО1, с которым он знаком с детства. Употребляет ли ФИО1 наркотики, ему неизвестно. Они договорились о встрече у магазина «Теремок», расположенного по (адрес), чтобы попить пиво. Купив пиво, начали распивать, ФИО1 попросил у него сотовый телефон «Nokia», сказал, что нужно позвонить, и отошел в сторону, о чем шел разговор, он не слышал. Затем ФИО1 вернул ему телефон, он не смотрел, кому тот звонил. К ним подошли Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, который был на своем автомобиле «Киа Рио». Все они являются его знакомыми. В ходе разговора ФИО1 попросил Свидетель №4 свозить его в (адрес), позвал их поехать с ним, зачем, ничего не пояснил. Они согласились, так как нечем было заняться. Свидетель №2 сел на переднее место, он (ФИО2) - на заднее пассажирское место посередине, справа от него – ФИО1, слева – Свидетель №3 ФИО1 указал Свидетель №4 адрес - (адрес), зачем ему необходимо на данный адрес, ФИО1 ничего не говорил. По пути следования они разговаривали на различные темы. По приезде на указанный адрес ФИО1 вышел из автомобиля, пошел в сторону дома к подъезду №, что там делал, он не видел. Затем ФИО1 вернулся, и они собирались ехать обратно. Проезжали через гаражи, Свидетель №2 попросил Свидетель №4 остановиться, чтобы сходить в туалет. Из автомобиля вышли Свидетель №2, ФИО1 и он. Когда он и ФИО1 стали подходить к автомобилю, к ним подошли два мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили остальных выйти из автомобиля. Сотрудники полиции им задали вопрос о наличии при них запрещенных веществ и предметов, предложили выдать их добровольно. Он сказал, что при нем ничего запрещенного нет, что ответили остальные, не помнит. Затем сотрудники полиции осмотрели участок местности около гаражей, то есть у (адрес), где находились он и ФИО1 в тот момент, когда к ним подошли сотрудники полиции. На снегу обнаружили какой-то сверток. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых произвела осмотр места пришествия, изъяла и упаковала обнаруженный сверток - полимерный пакет зеленого цвета. На вопрос, что находится в данном свертке, он (ФИО24) сказал, что сверток ему не принадлежит. Почему вопрос был задан именно ему, пояснить не может. По ходу осмотра места происшествия был составлен протокол, после ознакомления в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Обнаруженный сверток ему не принадлежит, кому принадлежит данный сверток, что в нем находится, не знает. Кто осуществил «сброс» свертка, не знает. Их доставили в ОП «Северо-Западный» для разбирательства, где ему стало известно, что в изъятом свертке находился наркотик, принадлежит он ФИО1, который «сбросил» его, когда к ним подошли сотрудники полиции. О том, что у ФИО1 при себе находились наркотики, он не знал (л.д.89-92).

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сыном, он положительный человек. Два года назад разошелся с женой, которая уехала, а ребенок живет с отцом. ФИО1 с ребенком ходит в кино, театр, катается на коньках. ФИО1 раскаялся в содеянном, переживает. Несмотря на то, что в кредитном договоре указаны ФИО1 и ФИО16, платежи за квартиру и машину вносит только он.

Из рапорта полицейского оперативного взвода в составе 8-ой роты полка ППСП УМВД России по (адрес) Свидетель №7 следует, что (дата), работая в (адрес) по охране общественного порядка в составе НСП №, в 12 часов 15 минут у (адрес)/б по (адрес) был замечен гражданин, который что-то искал в снегу, потом резко встал и пошел в сторону автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, что показалось подозрительным. Экипаж проследовал за автомобилем, который остановился у гаражей, расположенных у (адрес)/б по (адрес), из него вышли пассажиры. Они решили их задержать, установить личность и проверить. Гражданин, который что-то искал в снегу, представился как ФИО1 В снегу справа от ФИО1 был обнаружен светло-зеленый сверток, который изъяла следственно-оперативная группа. ФИО1 и остальных пассажиров доставили в ОП «Северо-Западный» УВМД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен участок местности, прилегающий к дому (адрес). В ходе осмотра у серого гаража обнаружен зеленый сверток с веществом светлого цвета. Сверток изъят и упакован (л.д.5-8).

Согласно справке об исследовании № 264 от 25 февраля 2019 года представленное вещество содержит в своем составе димедрол и карфентанил, масса вещества составляет 6,28 грамма. Димедрол не внесен в Списки 1-4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими дополнениями и изменениями), а также в списки сильнодействующих и ядовитых веществ. Карфентанил отнесен к наркотическим средствам (л.д.10).

Согласно заключению эксперта № 430 от 04 марта 2019 года в состав представленного на исследования вещества входят димедрол и карфентанил. Масса вещества составляет 6,06 грамма. Димедрол не внесен в Списки 1-4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими дополнениями и изменениями), а также в списки сильнодействующих и ядовитых веществ. Карфентанил отнесен к наркотическим средствам (л.д.14-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 марта 2019 года осмотрен сейф-пакет № 36791082, внутри которого находится сверток из полимерной пленки зеленого цвета, содержащий вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков (л.д.17-18).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица, его вещей, изъятых предметов, вещей и документов от 25 февраля 2019 года у ФИО1 из левого кармана куртки изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе белого цвета; смывы с кожных покровов рук (л.д.31).

Согласно заключению эксперта № 424 от 27 февраля 2019 года на ватных тампонах – смывах с рук ФИО1, представленных на исследование (пакеты № 5 и № 6) наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также другие вещества, входящие в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не обнаружены (л.д.36-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 марта 2019 года осмотрены ватные тампоны (смывы с рук), находящиеся в конвертах и содержащие ватные тампоны внешне чистые (№ 5) и с наслоением вещества серого цвета (№ 6), которые были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д.39-40).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суда принимает показания свидетеля Свидетель №7, который показал об обстоятельствах задержания ФИО1, который осуществил «сброс» на снег свертка с наркотическим средством.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний данного свидетеля, так как он, являясь сотрудником полиции, выполнял возложенные на него законом полномочия по пресечению правонарушений, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые подробно и непротиворечиво рассказали об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, следовательно, не имеют повода для его оговора. Показания данных свидетелей в полной мере согласуются как с показаниями свидетеля Свидетель №7, так и с письменными доказательствами.

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые рассказали о предложении ФИО1 съездить в (адрес), где он на некоторое время ушел, по возращении ничего не пояснил, затем их задержали сотрудники полиции, обнаружившие на месте их остановки сверток с наркотическим средством. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Оснований не доверять их показаниям суд не находит.

Свидетель ФИО15 охарактеризовала подсудимого ФИО1

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и другие доказательства принимаются судом за основу приговора, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, определившего вид наркотического средства, его массу, так как эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химическая экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, экспертом, имеющим высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности. При этом вещество, изъятое при производстве следственных действий, поступило в полимерном сейф-пакете, который был опечатан, целостность упаковки не нарушена.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они должны быть положены в основу приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, показал, что подтверждает ранее данные им показания.

Оценив объяснение ФИО1, составленное оперуполномоченным ОУР ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску 25 февраля 2019 года после его задержания сотрудниками полиции, в котором он сообщил о совершении преступления, суд признает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

Об этом суд делает вывод, исходя из показаний вышеуказанных свидетелей, показавших, что на месте их остановки сотрудниками полиции был изъят сверток с наркотическим средством.

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств свидетельствует изъятое у него наркотическое средство, квалифицируемое как особо крупный размер. ФИО1 осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическим средством, и желал их совершить.

Сам ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил, употребляя наркотическое средство, он решил приобрести его для личного употребления, в связи с чем созвонился со своим знакомым и заказал. По получении сообщения о месте «закладки» в г. Челябинске, поехал и забрал сверток с наркотиком, при возращении в г. Копейск был задержан сотрудниками полиции, испугавшись, осуществил «сброс» свертка.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.159).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает с родителями и дочерью, трудоустроен, погашает кредитные и ипотечные обязательства. По месту работы, месту регистрации и проживания характеризуется положительно. Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО1 характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное сотрудничество с правоохранительными органами в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, вызванное наличием заболеваний, оказание финансовой помощи родителям. ФИО1 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства и мотивы, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, невозможно без его изоляции от общества. Применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не будет в полной мере отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных личности подсудимого, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – сейф-пакет № с веществом, в состав которого входят димедрол, карфентанил, массой 5,9 грамма, находящийся в камере хранения ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев