Апелляционное постановление № 22-1700/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 4/8-17/2021

Председательствующий Мурастов С.А. Дело 22-1700/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года дело по апелляционным жалобамадвоката Сержановой К.И. и осужденного Иванова П.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 апреля 2021 года, которым представление ст. инспектора филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УФСИН России по Омской области об отмене осужденному

Иванову <...><...>

условногоосуждения – удовлетворено.

Заслушав: выступление осужденного Иванова П.А. и адвоката Сержановой К.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 21.12.2020 г. Иванов П.А.осужденпо ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед; пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости лечение от наркотической зависимости.

Ст. инспектор филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, ввиду того, что он систематически не исполняет возложенные судом обязанности.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.04.2021 г. принято указанное выше решение. Постановлено: отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 21.12.2020 г., направить его для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Сержанова К.И. выразила несогласие с постановлением. Указывает, что ФИО1 действительно допустил нарушения, однако он искренне раскаялся, заверил что впредь не допустит нарушений. Кроме того, он официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Полагает, что оснований для отмены условного осуждения не имеется. Просит постановление от 16.04.2021 г. отменить, производство по материалу прекратить.

В апелляционной жалобеосужденный ФИО1 также выразил несогласие с постановлением суда. Указывает, что нарушение в виде смены места жительства без уведомления УИИ не допускал, так как после смены места жительства явился в инспекцию и сообщил новый адрес. Отмечает, что социально обустроен, официально трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, хронические заболевания, удовлетворительно характеризуется участковым. Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.04.2021 г. отменить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался кадминистративной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либоскрылсяот контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 приговор постановлен 21.12.2020 г., вступил в законную силу 01.01.2021 г. и 20.01.2021 г. он поставлен на учет в филиал № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка.

01.02.2021 г. ФИО1 не явился на регистрационную отметку, 15.02.2021 г. в ходе проверок осужденного по местам возможного проживания установлено, что ФИО1 по данным адресам не проживает. Однако 16.02.2021 г. он явился в инспекцию, где от него отобрано объяснение по фактам неявки на регистрационную отметку, смену места жительства, не прохождения консультации врача-нарколога. Кроме того, 08.02.2021 г. он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденному вынесено письменное предупреждение и 18.02.2021 г. в суд направлено представление об отмене условного осуждения, которое и было удовлетворено судом.

Принимая решение оботменев отношенииосужденногоусловногоосуждения, суд указал, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, совершил нарушение общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности, в связи с чем, пришел к выводу о систематическом неисполнении возложенных приговором обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанныхусловноосужденномудействий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вместе с тем, суд указал, что причиной отмены условного осуждения ФИО1 явилась смена жительства без уведомления УИИ. Однако судом при этом не учтено, что ФИО1 самостоятельно, в короткие сроки, явился в инспекцию и указал адрес своего нового проживания и причину смены жительства. Кроме того, несмотря на то, что н действительно допустил единичный факт неявки на отметки в УИИ 01.02.2021 г., но как указано выше, 16.02.2021 г., он самостоятельно в инспекцию явился и дал пояснения по существу нарушения. Относительно неявок к врачу наркологу, в суде он пояснил, что к врачу являлся, но справку потерял, судом не предпринято мер к выяснению данного вопроса. Вместе с тем, отдельно данный факт, без учета иных установленных обстоятельств, не может безусловно свидетельствовать о необходимости отмены условного осуждения. При сборе материала инспекцией, в судебном заседании, не выяснялся вопрос о причине неявки к наркологу, что являлось существенным при принятии решения об отмене условного осуждения в связи с указанным нарушением. Только факт допущенных нарушений допущенных в течении с 1 по 15.02.2021 г., без учета причин указанного, иных данных о личности осужденного, не может служить безусловным основанием для удовлетворения представления инспекции, поскольку отмена условного осуждения по смыслу закона является правом суда, которое подлежит применению в случае установления соответствующих для этого обстоятельств, на основании которых суд приходит к выводу о невозможности достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, без реального исполнения наказания, назначенного приговором суда. Таких обстоятельств судом первой инстанции в обжалуемом постановлении по сути не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое решение оботменеусловного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания является преждевременным, а потому постановление суда первой инстанции подлежитотмене, а в удовлетворении представления ст. инспектора филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области надлежит отказать, в связи с чем, также подлежит отмене решение суда о взятии ФИО1 под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы адвоката Сержановой К.И. и осужденного ФИО1 удовлетворить и постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 <...> отменить.

В удовлетворении представления ст. инспектора филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Омска от 21 декабря 2020 года – отказать.

Решение суда о взятии ФИО1 под стражу отменить, из-под стражи ФИО1 <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>