Приговор № 1-50/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 17 мая 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Волегова В.Н., Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли в магазин «Монетка», принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>. По дороге Желнерович предложил ФИО4 совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Элемент-Трейд», на что последний согласился. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Желнерович и ФИО4, действуя совместно и согласованно, прошли в торговый зал магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», где со стеллажей <данные изъяты> похитили бутылку водки «Хортиця» объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> и бутылку коньяка «Апаран», объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», Желнерович и ФИО4 с места совершения преступления попытались скрыться, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина были задержаны сотрудниками Верещагинского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю.

В судебном заседании подсудимые Желнерович и Мартынов вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Желнерович и ФИО4 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Желнерович и Мартынова возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Желнерович и ФИО4 установлена.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Желнерович и ФИО4 суд признает: раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей; действия ФИО4 по оплате коньяка «Апаран» суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Желнерович и ФИО4, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Желнерович и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, что Желнерович и ФИО4 совершено преступление средней тяжести, против собственности, данные личности виновных, что по месту жительства Желнерович характеризуется удовлетворительно(л.д.126), ФИО4 посредственно(л.д.140), не судимы(л.д.127,141-151), на учете у врача нарколога и психиатра не состоят(л.д.125,139), смягчающие и отягчающее вину обстоятельства. При этом суд с учетом имущественного положения виновных и их семей, наличие на иждивении у Желнерович одного малолетнего ребёнка, у ФИО4 двоих малолетних детей, а также возможности получения подсудимыми стабильной заработной платы или иного дохода, считает необходимым наказание определить виде штрафа, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимых Желнерович и ФИО4, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: упаковка грецких орехов «O GREEN» массой 100 грамм; упаковка детских подгузников «Pampers active baby-dry»; коробка сока «Фруто няня» объёмом 0,2 литра; бутылка водки «Хортиця» объёмом 0,5 литра; бутылка коньяка «Апаран» объёмом 0,5 литра; колбаса «Чесночная» массой 200 грамм - возвращены представителю потерпевшего ФИО1(л.д.76-90); оптический носитель информации № с виеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000(восемь тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу оптический носитель информации № с виеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов