Решение № 2-3526/2017 2-3526/2017~М-2593/2017 М-2593/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3526/2017

№ 2-3526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Милано» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Дачное некоммерческое товарищество «Милано» (далее по тексту - ДНТ «Милано») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании взноса на создание и содержание инфраструктуры за период с <данные изъяты> года в размере 134 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 880 руб., указав на то, что ответчик является собственником двух земельных участков, находящихся в границах ДНТ «Милано», ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, однако договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества заключен не был. У ответчика образовалась задолженность по взносам на содержание инфраструктуры, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 5-7).

На основании определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2017 года, произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску ДНТ «Милано» к ФИО2 о взыскании задолженности, с ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3 (л.д. 105-106).

Представитель истца ДНТ «Милано» - ФИО4 по доверенности от 05 апреля 2017 года (л.д. 104), в судебном заседании исковые поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала возражения на иск (л.д. 116-117), заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.69-70).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в границах ДНТ «Милано», по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Дербищева, примерно в 1 220 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район, ЗАО имени Салавата Юлаева, поле № кормового севооборота, площадью <данные изъяты> кв.м, с 23 сентября 2010 года (л.д. 8-10), а так же собственником земельного участка, кадастровым номером №, находящимся в границах ДНТ «Милано», по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Дербищева, примерно в 1 186 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район, ЗАО имени Салавата Юлаева, поле № кормового севооборота, площадью 1200+/-24 кв.м, с 23 сентября 2010 года (л.д. 11-13).

Так же судом установлено, что 24 января 2015 года между ФИО9 и ФИО3 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 109).

Из возражений ответчика следует, что ФИО5, будучи собственником садовых участков, в члены ДНТ «Милано» не вступала, то есть являлась лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцом не заключала.

Согласно п. 60 Устава ДНТ «Милано» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создания) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы определяется равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества (л.д. 21-39).

Общими собраниями членов ДНТ «Милано» в спорный период ежегодно устанавливался размер и порядок оплаты членских и иных взносов, а также платы на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (л.д. 44-49).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

За период нахождения в собственности садовых участков, ответчик оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНТ «Милано» не производила.

Поскольку между сторонами договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, не заключен, то суд считает возможным применить аналогию закона, а именно нормы Жилищного законодательства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свой доле в праве общей собственности это имущество.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки утверждению ответчика, отсутствие строений на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности, не свидетельствует об отсутствии расходов связанных с содержанием общего имущества и не освобождает ответчика от участия в расходах по обслуживании. И содержании. Территории товарищества.

Расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества, включая расходы на строительство трансформатора, при отсутствии договора с ФИО5 ведущей садоводство в индивидуальном порядке, являются для нее неосновательным обогащением. Поскольку ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности, то требования истца о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2017, в соответствии со ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению за истечением срока исковой давности, в связи с подачей истцом иска в суд 20 июня 2017 года (л.д. 5). При этом, суд учитывает, что согласно протоколам общих собрании членов ДНТ «Милано» от 05 октября 2013 года (л.д. 45), от 04 октября 2014 года, платеж оплачивается ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с учетом периодов, указанных в протоколах общих собраний членов ДНТ «Милано», в течение которых необходимо произвести уплату членских взносов и взносов на создание и содержание инфраструктуры.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года, истцом не пропущен, в связи с обращением к мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа и возвратом судом указанного заявления на основании определения от 10 февраля 2017 года (л.д. 152), несостоятельны, поскольку подача истцом заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 не свидетельствует о прерывании срока исковой давности по требованиям истца к ФИО7 (в настоящее время – ФИО6) О.А., поскольку доказательств того, что ДНТ «Милано» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 не представлено.

Поскольку за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года (с 2 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года), ответчик оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНТ «Милано» не производил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании взносов на содержание инфраструктуры с за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 78 000 руб. (по 3 000 руб. за каждый квартал за каждый земельный участок) и целевого взноса в размере 20 000 руб., за строительство трансформатора (по 10 000 руб. за каждый участок), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 837 руб. 44 коп. (98 000 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 : 134 000 руб. (размер заявленных требований) х 3 880 руб. (размер уплаченной госпошлины – л.д. 3-4) = 2 837 руб. 44 коп.).

Руководствуясь ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Милано» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Милано» платежи с собственников земельных участков за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 78 000 руб., целевой взнос за строительство трансформатора в размере 20 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размера 2 837 руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований дачного некоммерческого товарищества «Милано», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова