Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-459/2019

Дело № 2-459 /2019 УИД 23RS0027-01-2019-000716-67


Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Кайуменовой З.М.,

с участием:

представителя истца ООО «Стройметаллснаб» ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройметаллснаб» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства и взыскании процентов,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление ООО «Стройметаллснаб» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства и взыскании процентов.

В обоснование требований истец указывает, что 30 апреля 2015 г. между Продавцом - ООО «Стройметаллснаб» и покупателем - ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 06. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора продавец продает, а покупатель приобретает легковой автомобиль Land Rover Range Rover Evoque <...> года выпуска, цвет кузова (867) Fuji White, именуемый в дальнейшем «Автотранспортное средство». В соответствии с п. 3.1. договора продавец передает покупателю в собственность автотранспортное средство, принадлежащее продавцу, общей стоимостью 2 700 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 411 864,41 рублей. Согласно п. 3.3. договора расчеты за передаваемое автотранспортное средство производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Акт приема-передачи от 30 апреля 2015 г. устанавливает, что продавец передал, а покупатель принял указанное автотранспортное средство. Согласно указанному акту приема-передачи претензий к продавцу покупатель не имеет. Стороны не заключали дополнительное соглашение к договору № 06 об отсрочке оплаты оставшейся суммы или об ее рассрочке, не согласовывали изменение условий оплаты, в связи с этим покупателем была нарушена обязанность по своевременной оплате переданного ему продавцом во исполнение договора автотранспортного средства. Таким образом, продавец исполнил надлежащим образом и в установленный срок обязательство по передаче автотранспортного средства покупателю, однако покупателем его встречные обязательства по перечислению денежных средств в размере 2 700 000 рублей исполнены не были. П. 5.1. Договора купли-продажи № 06 предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора. Пп. 5.2.2. Договора предусматривает его досрочное расторжение по инициативе одной из сторон в случае нарушения договорных обязательств другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец полагает, что неоплата ФИО3. переданного автотранспортного средства является существенным нарушением условия п. 3.3 договора, поскольку ООО «СМС» объективно рассчитывало получить равноценное встречное исполнение договора покупателем, ФИО2, т.е. полную стоимость автотранспортного средства. 16 марта 2018 г. продавцом было направлено покупателю уведомление № 666-85-4 от 13.02.2018 г., содержащее требование о возврате автотранспортного средства, переданного по договору и за которое Покупателем не была произведена оплата. Однако ответ на данное уведомление, как и исполнение изложенного в нем требования, от ФИО2 получены не были. Истец полагает, что датой, когда покупатель - ФИО2 узнала о неосновательном характере сбережения ей денежных средств в размере 2 700 000 рублей, подлежащих уплате за автотранспортное средство, является 30 апреля 2015 г., т.е. дата, когда АС было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи. Датой начала периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности является 2 апреля 2016 года. Таким образом, за период с 02.04.2016 г. по 02.04.2019 г. (дата обращения в суд) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 682 823,07 рублей. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № 06 от 30 апреля 2015 г., заключенный между ООО «Стройметаллснаб» и ФИО2. Обязать ФИО2 возвратить автотранспортное средство, являющееся неосновательным обогащением. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца об обстоятельствах дела пояснил аналогично изложенному в иске, просила суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № 06 от 30 апреля 2015 г., заключенный между ООО «Стройметаллснаб» и ФИО2. Обязать ФИО2 возвратить автотранспортное средство, являющееся неосновательным обогащением. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 698 301 рубль 84 копейки. Просила восстановить срок обращения в суд, поскольку ответчик долгое время вводила в заблуждение истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась уведомлена о судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку представитель истца настаивает на рассмотрении дела, так как ответчик неоднократно уклоняется от явки в суд, получения какой-либо корреспонденции, избегает встречи со стороной по делу, на данное судебное заседание ответчик уведомлена телеграммой, это единственный возможный способ с процессуальной точки зрения рассмотреть дело без нарушений ГПК РФ, кроме того ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом 30 апреля 2015 г. между Продавцом - ООО «Стройметаллснаб» и покупателем - ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 06. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора продавец продает, а покупатель приобретает легковой автомобиль Land Rover Range Rover Evoque <...> года выпуска, цвет кузова (867) Fuji White, именуемый в дальнейшем «Автотранспортное средство».

В соответствии с п. 3.1. договора продавец передает покупателю в собственность автотранспортное средство, принадлежащее продавцу, общей стоимостью 2 700 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 411 864,41 рублей.

Согласно п. 3.3. договора расчеты за передаваемое автотранспортное средство производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Акт приема-передачи от 30 апреля 2015 г. устанавливает, что продавец передал, а покупатель принял указанное автотранспортное средство.

Согласно указанному акту приема-передачи претензий к продавцу покупатель не имеет. Стороны не заключали дополнительное соглашение к договору № 06 об отсрочке оплаты оставшейся суммы или об ее рассрочке, не согласовывали изменение условий оплаты, в связи с этим покупателем была нарушена обязанность по своевременной оплате переданного ему продавцом во исполнение договора автотранспортного средства. Таким образом, продавец исполнил надлежащим образом и в установленный срок обязательство по передаче автотранспортного средства покупателю, однако покупателем его встречные обязательства по перечислению денежных средств в размере 2 700 000 рублей исполнены не были.

П. 5.1. Договора купли-продажи № 06 предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора.

Пп. 5.2.2. Договора предусматривает его досрочное расторжение по инициативе одной из сторон в случае нарушения договорных обязательств другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

16 марта 2018 г. продавцом было направлено покупателю уведомление № 666-85-4 от 13.02.2018 г., содержащее требование о возврате автотранспортного средства, переданного по договору и за которое покупателем не была произведена оплата.

Однако ответ на данное уведомление, как и исполнение изложенного в нем требования, от ФИО2 получены не были.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота тли иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила никаких доказательств оплаты по автомобилю Land Rover Range Rover Evoque <...>, <...> выпуска, цвет кузова (867) Fuji White.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № 06 от 30 апреля 2015 г., заключенного между ООО «Стройметаллснаб» и ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой, оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Датой начала периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности является 2 апреля 2016 года.

Таким образом, за период с 02.04.2016 г. (дата направления иска в суд) по 29.04.2019 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 698 301 рубль 84 копейки

Представленный истцом расчет никем не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

Требование о взыскании процентов с ФИО2 за пользование чужими денежными средствами в сумме 698 301 рубль 84 копейки подлежат взысканию.

Суд восстанавливает истцу срок обращения в суд, считает уважительными причины его пропуска.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Лабинский районный суд Краснодарского края в сумме 10 183 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Стройметаллснаб» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства и взыскании процентов, удовлетворить полностью.

Восстановить срок обращения в суд ООО «Стройметаллснаб».

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства средство Land Rover Range Rover Evoque 5 <...> года выпуска, цвет кузова (867) Fuji White, № 06 от 30 апреля 2015 года, заключенный между ООО «Стройметаллснаб» и ФИО2.

Обязать ФИО2, 28.07.1972 пос. Карабулак Сунженского района Чеченской Республики, место жительства: <...>, возвратить ООО «Стройметаллснаб» автотранспортное средство Land Rover Range Evoque <...> выпуска, цвет кузова (867) Fuji White.

Взыскать с ФИО2 <...> пос. <...>, место жительства: <...>, в пользу ООО «Стройметаллснаб» проценты за пользование чужими денежными средствами 698 301 рубль (шестьсот девяносто восемь тысяч триста один) рубль 84 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 183 рубля 02 копейки, а всего взыскать 708 484 (семьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья С.С. Аблаев