Решение № 2-282/2024 2-282/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-282/2024

Дело №

22RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при помощнике судьи Болотниковой М.А., с участием помощника прокурора Людковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 2 080 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 664 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 15.12.2021 года ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) заемные денежные средства в сумме 2 080 000 рублей на срок 12 месяцев под 2,5 % в месяц. Факт передачи денежных средств отражен в п. 1.3 договора займа. Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 ГК РФ о займе. Заемщик не возвратил сумму займа в установленный срок. Размер процентов, предусмотренных п. 1.2 договора займа за период с 15.12.2021 по 15.08.2024 составляет 1 664 000 рублей. 26.06.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа и уплате установленных договором процентов, которое не было исполнено ответчиком. Сумма займа не возвращена заемщиком до настоящего времени в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Определением суда от 08.10.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по СФО); Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (УФНС России по Алтайскому краю).

В судебном заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6 принимали участие посредством видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Барнаула. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа на сумму 2 080 000 рублей сроком на 12 месяцев с 15.12.2021 года по 15 декабря 2022 года. Данный договор одновременно является распиской о получении денежных средств.

Факт получения денежных средств в полном объеме стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование суммой займа составляют 2,5% в месяц.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом указано, что сумма займа 2 080 000 рублей ФИО2 до настоящего времени не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 080 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и законности, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 9 указанного Федерального закона данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27 мая 2021 г. № 1090-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 ст. 421, пунктом 5 ст. 809 ГК РФ», п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Несмотря на заключение сторонами договора на определенных условиях, применение данной нормы возможно при установлении судом субъектного состава (где заимодавцем является лицо, не осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщик-гражданин), а также того факта, что договорные проценты в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях.

Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Истец просит взыскать проценты из расчета 2,5% в месяц или 30 % годовых по условиям договора.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года, для нецелевых потребительских кредитов без залога, до 1 года, на сумму свыше 300 000 руб., составляет 13,160 % годовых при среднерыночном значении 9,870 % годовых.

Таким образом, договорные проценты более чем в два раза превышают указанные значения полной стоимости потребительских кредитов (30/13,160 = 2,27), являются для ответчика чрезмерно обременительными (ростовщическими), в связи, с чем с целью установления баланса интересов сторон имеются основания, предусмотренные п. 5 ст. 809 ГК РФ, для их снижения до названной ставки предельного значения полной стоимости потребительских кредитов.

В связи с этим суд считает необоснованным расчет истца и производит собственный расчет процентов:

- сумма займа на дату выдачи 2 080 000 руб.;

- процентная ставка 13,160 % в год;

- период начисления процентов с 15.12.2021 гада по 15.08.2024 года (975 дней), что суд находит соответствующим положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

2 080 000,00

15.12.2021

31.12.2023

747

2 080 000,00 * 747 / 365 * 13.16%

+ 560 204,98 р.

= 560 204,98 р.

2 080 000,00

01.01.2024

15.08.2024

228

2 080 000,00 * 228 / 366 * 13.16%

+ 170 519,08 р.

= 170 519,08 р.

Сумма процентов всего: 730 724,06 руб.

Сумма основного долга: 2 080 000,00 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 15.12.2021 по 15.08.2024 в размере 730 724,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований составят: расходы по оплате госпошлины в размере 20 209 рублей 59 копеек из расчета (26 920 рублей * 2 810 724 рубля 06 копеек: 3 744 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 декабря 2021 года в размере 2 080 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 730 724 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 20 209 рублей 59 копеек, всего 2 830 933 рубля 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.И. Шевченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2024 года.

Председательствующий: В.И. Шевченко