Решение № 2-251/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-251/2019;)~М-206/2019 М-206/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-251/2019

Дело № 2-6/2020

25RS0018-01-2019-000320-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 16 января 2020 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием представителя истца – Администрации Горноключевского городского поселения в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5, его представителя - адвоката Кузьмина К.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Горноключевского городского поселения Приморского края к ФИО5, Акционерному обществу «Национальная башенная компания» о расторжении, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и демонтировании оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Горноключевского городского поселения Приморского края (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком указав, что полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах Горноключевского городского поселения наделена Администрация Горноключевского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №119-ФЗ) между Администрацией Горноключевского городского поселения в лице главы администрации ФИО1, и ФИО5 (далее - ответчик) был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3280 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - земельный участок) общей площадью 1835 кв.м.

В соответствии с п.3.3.4 Договора ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В соответствии с п.3,4 Договора ответчик не вправе распоряжаться земельным участком или правом безвозмездного пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступила информация от Акционерного общества «Национальная башенная компания» о наличие Договора от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, заключенного между (ИП ФИО5 ОГРНИП 304250736500155 ИНН <***>) и ОАО «Новая телефонная компания», предметом которого является размещение оборудования связи, в том числе антенно-фидерных устройств (АФУ). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ АО «Национальная башенная компания» является правопреемником Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации», которое в свою очередь являлось правопреемником ОАО «Новая телефонная компания».

Антенно-фидерное устройство (АФУ), принадлежащее АО «Национальная башенная компания», расположено на земельном участке, переданном ответчику по договору, и по настоящее время используется АО «Национальная башенная компания» по своему целевому назначению. При этом, известно, что ответчику производится оплата за размещение (АФУ).

Заключая договор безвозмездного пользования, ответчик зная о наличие Договора от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, в соответствии с которым на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение сотовой связи, не сообщил об этом ссудодателю - администрации, что, по их мнению, является недобросовестным поведением со стороны ответчика.

В связи с тем, что по настоящее время существует договор от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, существуют права юридического лиц предусмотренные п.4 ст.7 Федерального закона №119-ФЗ, на часть земельного участка предоставленного ответчику по договору безвозмездного пользования.

Кроме этого, в нарушение ст. 16 Федерального закона №119-ФЗ ответчик незаконно распоряжается земельным участком, фактически предоставляя в субаренду юридическому лицу часть земельного участка, чем нарушаются права администрации по распоряжению земельными участками, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах Горноключевского городского поселения.

В целях досудебного урегулирования спора письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением расторжения договора по соглашению сторон, однако претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1835 кв.м., заключенный между администрацией Горноключевского городского поселения и ФИО5, а также признать указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным с момента его заключения.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Национальная башенная компания».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Администрации Горноключевского городского поселения поступило заявление об изменении основания иска, согласно которому в соответствии с п. 16 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ гражданин, которому земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование, не вправе распоряжаться таким земельным участком или правом безвозмездного пользования таким земельным участком. В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор ФИО5 в нарушение условий договора не согласовал передачу части земельного участка в субаренду и размещение базовой станции оборудования АФУ, принадлежащее АО «НБК». Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1835 кв.м., заключенный между администрацией Горноключевского городского поселения и ФИО5, а также признать указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому в соответствии с п. 16 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ, п. 3.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1835 кв.м., заключенный между администрацией Горноключевского городского поселения и ФИО5, признать указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным с момента его заключения, обязать ответчиков демонтировать размещенное на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащее АО «Национальная башенная компания» оборудование, используемое для оказания услуг сотовой связи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Кировского муниципального района Приморского края.

Представитель истца – Администрации Горноключевского городского поселения ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, а также в возражении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с вступление в действие изменений в Земельный кодекс РФ и в соответствии с правилами землепользования и застройки Горноключевского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах Горноключевского городского поселения наделена Администрация Горноключевского городского поселения. Спорный земельный участок расположен в границах Горноключевского городского поселения.

Дополнительно пояснил, что до заключение с ФИО5 договора безвозмездного пользования земельным участком антенно-фидерное устройство уже находилось на земельном участке. Ранее было размещено на землях общего пользования. После заключения договора с ФИО5 получилось так, что оборудование размещено на земельном участке ФИО5. На момент заключения договора № они не знали о том, что между ФИО5 и АО «НБК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. На схеме оборудование связи не отражено, поскольку не является объектом капитального строительства и сведения о нем не внесены в Росреестр. ФЗ № подразумевает развитие неосвоенных территорий Дальнего Востока, при этом передача в субаренду не допускается. Перед тем, как передали ФИО5 земельный участок в безвозмездное пользование, они его осматривали.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по программе Дальневосточный гектар заявитель сам формирует земельный участок. В месте формирования земельного участка ФИО5 находиться только торговая площадка, к которой он присоединил свой участок. В программе не видно, какие объекты находятся на земельном участке. В предоставлении земельного участка ФИО5 могли отказать только в случае, если на земельном участке находятся объекты, зарегистрированные в Росреестре. Антенно-фидерное устройство не зарегистрировано. Кроме того, при осмотре земельного участка, передаваемого в пользование ФИО5, они видели, что на нем размещено оборудование мвязи, при этом ФИО5 им сказал, что оно не работает, его демонтировали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал свои возражение на исковое заявление, в которых просил применить сроки исковой давности, предусмотренные ч. 7 ст. 9 Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования земельным участком недействительным, поскольку уже в 2016 году истец, знал о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ и примерном расположении оборудования сотовой связи, принял решение и заключил с ним договор о предоставлении земельного участка в соответствии с ФЗ № 119, при этом 10.10.2018 года, т.е. после заключения оспариваемого договора, истец произвел обследование земельного участка предоставленного ответчику в безвозмездное пользование, о чем истцом был составлен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта земельных отношений. Исходя из вышеизложенного, следует, что истец пропустил срок исковой давности (6 месяцев) о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:05:010205:80 - недействительным.

Согласно дополнительных возражений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164) согласно ФЗ № 283, принятого 02.08.2019, в ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ введен п. 4.5, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор высотой до 50 метров и предназначенных для размещения средств связи.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что антенна находится на земельном участке с согласия главы Кировского муниципального района. Он взял на себя обязательства по охране антенны, платил за неё в МУП «Шмаковский нарзан». При осмотре земельного участка представители администрации Горноключевского городского поселения видели антенну и знали о том, что она находиться на земельном участке, предоставлен ему в пользование. Ре

Представитель ответчика Кузьмин К.А. в судебном заседании поддержал письменные пояснения (л.д. 124), согласно которым договор по предоставлению услуг размещения и охраны от 2009 года заключенный с НТК, заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Дальневосточный гектар выделялся именно гражданину. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности ИП ФИО5 Таким образом, ответчик ФИО5 как гражданин никаких требований закона не нарушал, так как договор на размещение заключен до выделения дальневосточного гектара. Учитывая, что ФИО5, получивший дальневосточный гектар как гражданин никаких договоров не заключал, то условия закона им соблюдаются полностью.

Дополнительно пояснил, что объект, расположенный на земельном участке является оборудованием, его не нужно регистрировать. ФИО5 не нарушал процедуру при оформлении земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что размещения оборудования нарушает их права, а также доказательств того, что для размещения оборудования необходимо разрешение на его установку. Размещением на земельном участке антенны не нарушает права ФИО5, а администрация в данном случае ненадлежащий истец. Доказательств нарушения санитарных правил и норм не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Национальная башенная компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 50), в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО5 и ОАО «НТК» (правопреемник ПАО «ВымпелКом») заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО5 оказывает услуги по размещению оборудования связи, включая антенно-фидерные устройства (АФУ) на территории рынка, расположенного на 442 км., без передачи указанного земельного участка в субаренду. Согласно п.1.2. вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 гарантирует, что вправе заключать настоящий договора, в отношении вышеуказанного сооружения, территории или конструктивного элемента здания, на которых будет размещено оборудование связи Заказчика. Оборудование связи является временным сооружением, не является объектом капитального строительства, поскольку не имеет неразрывной связи с землей и ее перемещение не приводит к несоразмерному ущербу ее назначения, и не требует получения соответствующего разрешения на строительство, экспертизы проектной документации и прочих заключений. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией ПАО «ВымпелКом» в форме выделения, права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с передаточным актом, переданы АО «НБК». Исходя из фактических обстоятельств дела, вынесенное решение по иску Администрации Горноключевского городского поселения к гр. ФИО5 о расторжении, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. напрямую повлияет на права АО «НБК» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в рамках данного судебного спора АО «НБК» не может быть отнесено к категории ответчиков, а может быть отнесено к категории третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с чем просит прекратить производство по делу в отношении АО «НБК» как ненадлежащего ответчика.

Также представил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), согласно которому истец не представил доказательств, что размещение сооружения связи на спорном земельном участке нарушает права истца в отношении данного земельного участка, а именно не представил доказательств наступления негативных последствий, а также причинно-следственную связь между нахождением сооружения связи АО «НБК» и не указал причину, почему демонтаж сооружения именно та мера, которая приведет к восстановлению прав истца. Сооружения связи АО «НБК» представляет собой контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, также антенно-мачтовое сооружение для установки на неё антенно-фидерных устройств. Вышеуказанное оборудование является временным сооружением. Кроме того, администрация Горноключевского поселения имела информацию о размещении объекта связи АО «НБК» на спорном участке до принятия решения о его выделении ФИО5 и заключении договора безвозмездного пользования. Истец, согласившись заключить договор, фактически выразил согласие на сохранение обязательственных отношений между АО «НБК» и ФИО5 Требование истца о сносе объекта связи, о котором знал на момент заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, содержит признаки злоупотребления правом, которое на основании ст. 10 ГК РФ защите не подлежит. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она являлась ликвидатором МУП «Шмаковский нарзан». Она провела инвентаризацию и заключила договор аренды с предпринимателя, в том числе с ФИО5 У ФИО5 на участке находилось кафе «У полковника». С главой Кировского муниципального района ФИО2 согласовывался вопрос об установке антенны в районе Шмаковского нарзана, в то время она работала в комитете по имуществу. На асфальтированной площадке ее не могли поставить, поэтому приняли решение поставить ее ближе к территории, которой пользовался ФИО5 на земельном участке общего пользования, которым в то время распоряжалась администрация Кировского муниципального района. ФИО5 взял ответственность по охране антенны. За пользование земельным участком оплату вносил ФИО5

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, пояснения свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). При этом как собственники земли, так и лица, владеющие и пользующиеся земельными участками (в том числе на основании договоров), реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421), что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении договора безвозмездного пользования (договора ссуды), в силу которого одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК Российской Федерации). При этом принцип свободы договора, исходя из статей 1 и 421 ГК Российской Федерации, предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статья 24 Земельного Кодекса РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

Согласно ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-119) земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 16 ст. 8 вышеуказанного Федерального Закона гражданин, которому земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование, не вправе распоряжаться таким земельным участком или правом безвозмездного пользования таким земельным участком. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Администрацией Горноключевского поселения в лице главы администрации ФИО1 и ФИО5 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в 3280 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1835 кв.м.

Указанный участок принят ФИО5, о чем имеется акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № относиться к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Горноключевского городского поселения проведено обследование земельного участка, о чем составлен Акт обследования объекта земельных отношений, б/н, согласно которому проведено обследование земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в 3280 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1835 кв.м. Указанный участок используется ИП ФИО5 без правоустанавливающих документов и не по целевому назначению. На территории земельного участка размещена закусочная «У полковника», также на земельном участке располагается вагончик и вышка сотовой связи «Билайн».

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещено сооружение связи АО «Национальная башенная компания», которое представляет собой контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-мачтовое сооружение для установки антенно-фидерных устройств.

Указанное оборудование, используемое для оказаний услуг сотовой связи, размещено на земельном участке на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО «Новая телефонная компания», в соответствии с которым Исполнитель на возмездной основе оказывает Заказчику следующие услуги: размещение оборудования связи, в том числе антенно-фидерных устройств на территории рынка, расположенного на 442 км автодороги Хабаровск-Владивосток, обеспечение сохранности размещенного оборудования, принадлежащего заказчику.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно материалам дела на используемом ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в 3280 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1835 кв.м., размещены объекты недвижимости - торговый павильон (л.д. 116-117), который эксплуатируется ФИО5 для осуществления деятельности в сфере торговли. То есть земельный участок используется ФИО5 в соответствии с установленным видом его разрешенного использования - для размещения объектов торговли (л.д. 118).

Сооружения связи, размещенное на земельном участке принадлежит АО «Национальная башенная компания» и представляет собой контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, также антенно-мачтовое сооружение для установки на неё антенно-фидерных устройств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что контейнер с размещенным оборудованием объектом капитального строительства не является. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что Содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Суд приходит к выводу, что установка на земельном участке оборудования, используемого для оказаний услуг сотовой связи, не изменяет целевое использование земельного участка и функционального назначения размещенного на нем здания – торгового павильона.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 27.12.2019) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что согласно Договора № на возмещение эксплуатационных расходов за пользованием местом под временными объектами и обслуживанием прилегающей территории на асфальтированной площадке МУП «Шмаковский нарзан» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кировским муниципальным предприятием «Шмаковский нарзан» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласованного с Главой Кировского муниципального района Приморского края, ФИО5 получает в пользование место под временными объектами и обслуживающей территорией площадью 461,4 кв.м + 25 кв. м – НТК (л.д. 86). Пунктом 3.1. договора установлен порядок расчетов, согласно которому предприниматель вносит оплату за «НТК» в размере 2500 рублей в месяц. Согласно акта приема-передачи, являющегося приложением № к договору, Кировское МУП «Шмаковский нарзан» произвели передачу мест под временными объектами, в том числе площадь под объектом НТК – 25 кв. м.

Согласно Договора № на возмещение эксплуатационных расходов за пользованием местом под временными объектами и обслуживанием прилегающей территории на асфальтированной площадке МУП «Шмаковский нарзан» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кировским муниципальным предприятием «Шмаковский нарзан» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО5 получает в пользование место под временными объектами и обслуживающей территорией площадью 202,8 кв.м + 25 кв. м – НТК (л.д. 91). Пунктом 3.1. договора установлен порядок расчетов, при этом указано, что предприниматель вносит оплату за «НТК» в размере 2500 рублей в месяц.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что размещения оборудования сотовой связи в ДД.ММ.ГГГГ году было согласовано с администрацией Кировского муниципального района.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что размещение оборудования для оказаний услуг сотовой связи не является самовольным и не согласованным и плата за размещение данного оборудования до ДД.ММ.ГГГГ года вносилась ФИО5 в кассу муниципального предприятия «Шмаковский нарзан».

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент заключения Администрацией Горноключевского городского поселения с ФИО5 договора № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ администрация располагала сведениями о том, что на земельном участке, передаваемом в пользование ФИО5 размещено оборудование для оказания услуг сотовой связи, принадлежащее АО «Национальная башенная компания». Данное обстоятельство подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ администрацией Горноключевского городского поселения направлено письмо с требованием представления документов, подтверждающих правомерность размещения оборудования сотовой связи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Горноключевского городского поселения обращался с заявление в прокуратуру Кировского района (л.д. 71-72), в котором просил провести проверку законности получения прибыли ИП ФИО5 от антенного устройства сотовой связи, расположенного на земельном участке находящимся в государственной собственности.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Горноключевского поселения земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование ФИО5 При этом в акте приема-передачи земельного участка не оговорено, что на земельном участке, передаваемом в пользование, имеется сооружение связи.

Оценивая довод заявителя, изложенный в заявлении об изменении оснований иска (л.д. 122) о том, что арендатор земельного участка ФИО5 в нарушение условий договора не согласовал передачу части земельного участка в субаренду и размещение на земельном участке базовой станции АО «НБК», суд приходит к выводу о том, что данный довод истца является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что после получения земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключал с кем-либо договора субаренды земельного участка, истцом не представлено.

В заявлении истца об изменении основания иска истец обосновывает свои требования ссылками на положения ст. 615 ГК РФ, предусматривающей порядок пользования арендованным имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок передан в пользование ФИО5 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с данным Кодексом и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1.1), на него распространяются общие положения гражданского законодательства об основаниях и порядке изменения и расторжения договоров.

Основания, по которым каждая из сторон вправе требовать досрочного расторжения договора, перечислены в статье 698 ГК Российской Федерации - досрочное расторжение договора безвозмездного пользования.

Таким образом, ссылка истца на ст. 615 ГК РФ является не верной.

Довод ответчика о том, что в соответствии с ч. 7 ст. 9 ФЗ № 119 договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование. Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ года знал о том, что вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> размещено оборудование сотовой связи, то срок исковой давности ими пропущен, суд находит несостоятельным в силу следующего. В ч. 7 ст. 9 ФЗ № 119 о признании договор безвозмездного пользования земельным участка недействительным в случае, если такой договор заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу. В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование ФИО5, ранее был предоставлен гражданину или юридическому лицу. Размещение с ДД.ММ.ГГГГ года на указанном земельном участке оборудования для оказания услуг сотовой связи не свидетельствует о том, что земельный участок ранее был кому-то предоставлен. Доказательств данного факта сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не нарушен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности следует отказать.

Рассматривая доводы ходатайства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что иск подан с нарушением закона, поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, право муниципальной собственности не зарегистрировано, истец наделен лишь полномочиями по распоряжению земельным участком, требование об освобождении земельного участка заявлены неуполномоченным лицом, в нарушение ст. 45 и ст. 46 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 222ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование ФИО5 находиться в границах Горноключевского городского поселения. Требования об освобождении земельного участка заявлены истцом после заявления требования к ответчику ФИО5 о расторжении и признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком. Таким образом, требование об освобождении земельного участка заявлены истцом как органом местного самоуправления, на который возложены обязанности по распоряжению земельным участком.

Кроме того, ст. 45 ГПК РФ не установлено исключительного права прокурора на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка.

В связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований об освобождении земельного участка не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Горноключевского городского поселения Приморского края к ФИО5, Акционерному обществу «Национальная башенная компания» о расторжении, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1835 кв.м., заключенный между администрацией Горноключевского городского поселения и ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчиков демонтировать размещенное на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащее АО «Национальная башенная компания» оборудование, используемое для оказания услуг сотовой связи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Спорный земельный участок предоставлен в пользование ФИО5 на основании договора № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ При этом требования истца о расторжении и признании недействительным с момента его заключения договора № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ настоящим решением суда не удовлетворены. Таким образом, в настоящее время истец не является собственником земельного участка либо лицом, владеющим земельным участком.

Истцом также не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушаются его право собственности или законного владения.

При разрешении исковых требований о расторжении и признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что размещение сооружения, используемого для оказаний услуг сотовой связи допускается на земельном участке с любым видом разрешенного использования.

Таким образом, исковые требования администрации Горноключевского поселения о возложении обязанности на ответчиков демонтировать размещенное на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащее АО «Национальная башенная компания» оборудование, используемое для оказания услуг сотовой связи не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Горноключевского городского поселения Приморского края к ФИО5, Акционерному обществу «Национальная башенная компания» о расторжении, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и демонтировании оборудования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова