Решение № 2-887/2026 2-887/2026~М-424/2026 М-424/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-887/2026

Дело № 2-887/2026

УИД 75RS0002-01-2026-000889-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перепелкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам, указанным ответчиком был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование им. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей. Итого - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей удобного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 В связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № о предоставлении <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей удобного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.