Приговор № 1-57/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000493-02


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край 27 августа 2025 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием государственного обвинителя Пермякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обориной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ординского районного суда Пермского края уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 31 января 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 17 мая 2024 года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшему при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных непривязанных отношений во время совместного распития спиртных напитков, с ФИО2, имея умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшего, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. После чего ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, схватил ФИО2 за ворот одежды, попытался вывести его из дома, однако ФИО2 оттолкнул его от себя. После чего ФИО1 в ответ на действия ФИО2, с целью вновь причинить ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, взял в руку полено, и нанес им один удар по голове ФИО2 и один удар по плечу левой руки, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. ФИО2 от ударов не удержался на ногах и упал на пол. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО2 насильственных действий, умышленно с силой нанес лежащему на полу ФИО2 не менее двух ударов ногами по телу, вновь причиняя тем самым ФИО2 физическую боль.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО1 и, поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали по заявленному ходатайству, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и после его совершения, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 120-121).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выразившиеся в принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим заболеванием.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это указано в обвинительном акте, поскольку согласно предъявленного подсудимому обвинения, совершение преступления в состоянии опьянения органами дознания ФИО1, не вменялось.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также имеется отягчающее вину обстоятельство.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость учета влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в виде обязательных или исправительных работ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, не восстановит социальной справедливости, и не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого.

При этом учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отягчающие вину обстоятельства не установлены, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о снижении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья : (подпись) Н.Б.Кузовлева

.