Решение № 2-2100/2025 2-2100/2025~М-1742/2025 М-1742/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2100/2025

Дело № 2-2100/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003273-95

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от дата в сумме 87 315 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что дата между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 34,86 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита микрофинансовая организация исполнила в полном объеме, предоставив ответчику на ее расчетный счет денежные средства в размере 150 000 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет, в результате чего сумма задолженности ответчика перед микрофинансовой организацией составила 87 315 рублей 14 копеек. дата между АО «БИНБАНК Диджитал» и «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед». 16.11.2021 года между «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» и истцом был заключен договор об уступке прев требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Задолженность перед истцом ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО ПКО «РСВ» вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 34,86 % годовых (л.д.7).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

АО «БИНБАНК Диджитал» исполнило свои обязательства по договору, перечислив дата на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д.9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору №) от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются.

дата между АО «БИНБАНК Диджитал» и «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» (л.д.12-13).

Кроме того, 16.11.2021 года между «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» и истцом был заключен договор об уступке прев требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу (л.д.20-22).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора потребительского займа, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 30.10.2020 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 87 315 рублей 14 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В связи с указанными обстоятельствами сумма долга в размере 87 315 рублей 14 копеек, из которых 40 000 рублей – сумма основного долга, 47 315 рублей 14 копеек – проценты за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору №) от дата в размере 87 315 рублей 14 копеек, из которых 40 000 рублей – сумма основного долга, 47 315 рублей 14 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 91 315 (девяносто одну тысячу триста пятнадцать) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая