Решение № 2-2100/2025 2-2100/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2100/2025

УИД 23RS0014-01-2025-001142-59

Дело № 2-2100/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 ноября 2025 год

Динской районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Клименко М.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчик ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что посредством переписки в мессенджере Ватсап по номеру телефона +№, между ним и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор на покупку строительных материалов для замены кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, СНТ «Чайка», <адрес>, на общую сумму 260 950 рублей. 05 сентября 2024 года им двумя платежами было перечислено на счет, привязанный к номеру телефона +№, на имя А. С. К. 260 951 рубль. В переписке был установлен срок поставки товара в течение двух недель со дня оплаты.

После оплаты товара, а также услуг по его доставке, 05 сентября 2024 года товар был поставлен частично и, в дальнейшем, по истечению срока поставки так и не был полностью поставлен, несмотря на многочисленные обещания, в связи с чем 08 ноября 2024 года он потребовал вернуть денежные средства в размере 181 185 рублей за не поставленный товар.

После получения претензии недопоставленный товар был частично доставлен, однако, товар на сумму 65 175 рублей так и не был доставлен, ввиду чего 19 ноября 2024 года им повторно посредством переписки мессенджере Ватсап была направлена претензия о возврате денежных средств в размере, соответствующем недопоставленного товара.

До настоящего времени ответчик оплаченный товар истцу не передал, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения, в виде оплаченного, но не поставленного товара в размере 65 175 рублей, неустойку в размере 55 398 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг за совершение нотариальных действий по удостоверению переписки в размере 13 710 рублей, по оплате услуг юриста по договору возмездного оказания услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования признал, не согласился с требованиями в части штрафа.

В соответствии со ст. 48, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, 05 сентября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 посредством переписке в мессенждере «Ватсап» был заключен договор на покупку строительных материалов для кровли, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить истцу материалы для кровельных работ на общую сумму 260 950 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора, истцом была оплачена сумма в размере 260 951 рубль, что подтверждается квитанцией № АО «ТБанк» от 05 сентября 2024 года на сумму 180 000 рублей, чеком по операции ПАО Сбербанк от 05 сентября 2024 года на сумму 80 951 рубль.

Таким образом, ФИО1 свое обязательство по внесению 100% предоплаты товара исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 260 951 рубль.

Из искового заявления и пояснений истца следует и не оспаривается стороной ответчика, что ответчик товар поставил частично, в связи с чем 08 ноября 2024 года истец потребовал ответчика вернуть денежные средства в размере 181 185 рублей за не поставленный товар.

После получения претензии, ответчиком был частично допоставлен товар, однако, товар на сумму 65 175 рублей поставлен не был, в связи с чем истцом в адрес ответчика 19 ноября 2024 года была повторно посредством переписки направлена претензия о возврате денежных средств.

Также, 29 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств почтовым отправлением.

Требования до настоящего времени не исполнены.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 12 октября 2022 года, ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, у истца возникает право выбора способа защиты права из перечня, предусмотренного ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как судом достоверно установлено, что ответчик, получивший полную сумму предоплаты, не выполнил свои обязательства по договору поставки, товар не поставил в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 суммы оплаченного, но не поставленного товара по договору от 05 сентября 2024 года, в размере 65 175 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, на основании ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителя», за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за период с 19 ноября 2024 года по 11 февраля 2025 года в размере 55 398, 75 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ними соглашается и признает арифметически верными, ответчик данные расчеты не опроверг.

Так как денежные средства, уплаченные истцом за товар, не возвращены ответчиком до настоящего времени, требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 65 286, 88 рублей ((65 175 рублей + 55 398, 75 рублей + 10 000 рублей) : 2).

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства перед потребителем, доказательств необоснованной выгоды потребителя в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за совершение нотариальных действий по удостоверению переписки в размере 13 710 рублей, что подтверждается справкой нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4 от 08 ноября 2024 года.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг за совершение нотариальных действий по удостоверению переписки, суд относит к необходимым судебным расходам, понесенным истцом по данному гражданскому делу, взыскание которых, по мнению суда, должно быть осуществлено по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, поскольку данный протокол принят судом как допустимое доказательство по делу и учтено при принятии решения.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи по договору возмездного оказания услуг от 28 декабря 2024 года.

В подтверждение оказания услуг и оплаты юридической помощи представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11 февраля 2025 года к договору возмездного оказания услуг от 28 декабря 2024 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 10 февраля 2025 года, согласно которой ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от 28 декабря 2024 года оплачено 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что понесенные заявителем расходы на оплату юридических услуг были необходимы и подтверждены документально, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 4 914, 22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму оплаченного, но не поставлено товара, в размере 65 175 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, неустойку в размере 55 398 (пятьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 75 копеек, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 65 286 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 88 копеек, а также судебные расходы в размере 23 710 (двадцать три тысяч семьсот десять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.