Решение № 2-389/2023 2-389/2023(2-7116/2022;)~М-6292/2022 2-7116/2022 М-6292/2022 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-389/2023

Копия

2-389/2023 (2-7116/2022)

56RS0018-01-2022-008831-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по договору страхования транспортных средств №..., заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО3, последний застраховал по группе рисков «ущерб, пожар, взрыв, стихийные бедствия, механические повреждения, противоправные действия третьих лиц, хищение» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ... (VIN N), ... г. выпуска, государственный регистрационный знак .... Страховая сумма составила 1303200 рублей, страховая премия - 70633,44 рублей, выгодоприобретателем является ФИО3

29 марта 2022 годана ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого случай был признан страховым и 05 мая 2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 394106,01 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, 24 мая 2022 года истец направил в адрес страховщика претензию с требованием о доплате страхового возмещения. 10июня 2022 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 109746,77 рублей.

Между тем, истец с размером страховой выплаты не согласился, в связи с чем обратился к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного заключения Nг от 23.05.2022 г., составленного ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (VIN N), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составила 807339 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 4000 рублей.

Кроме того, по расчету истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.05.2022г. по 26.08.2022 г. в размере 192829,29 рублей.

Просит суд взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 303486,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 192829,29 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО3, представители ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля марки ... (VIN N), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 30 836436 (л.д. 6).

30 марта 2021 года между ... в лице Главы ФИО3 и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования транспортных средств №... в отношении автомобиля марки ... (VIN N), ... года выпуска, по риску «ущерб, пожар, взрыв, стихийные бедствия, механические повреждения, противоправные действия третьих лиц, хищение», на период с 30.03.2021 г. по 29.03.2022 г., страховая сумма по договору установлена в размере 1303 200 рублей, страховая премия – в размере 70633,44 рубля.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случаяи гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (от 03.10.2011 в редакции от 30.09.2014, 07.04.2016, 08.11.2017, 10.04.2019 г.).

29 марта 2022 года на ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Р ..., под управлением ФИО3, и транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

Постановлением ИДПС МО МВД России «...» от 29.03.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС МО МВД России «...» от 29.03.2022г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

29 марта 2022 года ФИО3 обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

09 апреля 2022 года произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого 05 мая 2022 года случай был признан страховым, и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 394106,01 рублей.

24 мая 2022 года истец направил в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

10 июня 2022 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 109746,77 рублей.

ФИО3, не согласившись с суммой выплаты, обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводам экспертного заключения Nг от 23.05.2022 г., составленного ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа, составила 807339 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 4000 рублей.

Соблюдая досудебный порядок разрешения спора, ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 09августа 2022 года прекращено рассмотрение обращения №У-22-85766/8020-005, поскольку страхователем по договору страхования №... является ...» в лице главы ФИО3

Между тем, из п. 1.5.2 договора страхования следует, что выгодоприобретателем в части страхового возмещения является ФИО3, имеющий интерес в сохранении застрахованного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 соблюден порядок досудебного обращения в финансовую организацию, в связи с чем спор между потребителем и финансовой организацией подлежит рассмотрению судом по существу, а доводы представителя ответчика в указанной части о прекращении производства по делу подлежат отклонению.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2023 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Абдулинским районным судом Оренбургской области гражданского дела N(1)-624/2022 по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и вступления решения в законную силу.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 11 мая 2023 года, исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), 69092 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,77 рубля; с ФИО4 - в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), 59760,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,81 рубля.

В рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2022 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ....

Согласно заключению эксперта ИП ... от 09марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 29.03.2022 года в 10 часов 56 минут с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 721800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 29.03.2022 года в 11 часов 00 минут с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 92900 рублей.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 29 марта 2022 года имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 814 700 рублей (721800 рублей + 92900 рублей).

Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения с учетом произведенных выплат составляет 310847,22 рублей.

Вместе с тем, суд на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу, что с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 303486,22 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

Размер страховой премии по группе рисков «ущерб, пожар, взрыв, стихийные бедствия, механические повреждения, противоправные действия третьих лиц, хищение» составляет 70633,44 рублей.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 27 мая 2022 года по 22 июня 2023 года составляет 830649,25 рублей (70633,44 х 3% х 392 дня).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 5 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения, страховщик не может быть освобожден от взыскания штрафа.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 1139135,47 рублей (страховое возмещение 303486,22 рублей + неустойка 830649,25 рублей + компенсация морального вреда 5000 рублей), то штраф в размере 50 % от присужденной суммы составит 569567,50 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг и расписка от 18 августа 2022 года в подтверждение передачи истцом представителю ФИО1 денежной суммы 30 000 рублей.

Учитывая объём юридической помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за оплату услуг представителя 20000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, на общую сумму 1 728702,97 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 303486,22 рублей, неустойку в размере 830649,25 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 569567,50 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, а всего 1728702,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 11 июля 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Помощник: