Решение № 12-311/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-311/2018

Дело № 12-311/18 21 мая 2018 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе на постановление № инспектора ДПС ОБ № ГИБДД Санкт-Петербурга и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБ № 4 ГИБДД Санкт-Петербурга и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На постановление ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указав, что данного правонарушения он не совершал, события правонарушения оспаривал, что и подписал. Несмотря на несогласие с правонарушением, протокол об АП в соответствии со ст.28.6.2 Кодекса РФ об АП не составлялся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени слушания извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела в суд от него не поступало. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело слушается в отсутствие ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ № 4 ГИБДД Санкт-Петербурга и ЛО ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода у дома 1 по Лесному проспекту, увидел, как автомобиль «ВАЗ 21053» госномер № проехал пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, которые были вынуждены остановиться перед данным автомобилем. В связи с данным нарушением, им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» госномер №. Водителю, как было установлено по документам ФИО1, он разъяснил допущенное нарушение, с которым тот согласился. Также он разъяснил ФИО1 соответствующие права и размер штрафа за допущенное нарушение. ФИО1 сказал, что с нарушением и наказанием согласен, после чего, взяв у него из рук бланк постановления, прошел с ним в свою машину, где подписал и вернул.

Выслушав инспектора ДПС ОБ № 4 ГИБДД Санкт-Петербурга и ЛО ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю. Согласно п.14.1 ПДД РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» госномер №, при движении у дома 1 по Лесному проспекту в Санкт-Петербурге, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Событие правонарушения ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ № 4 ГИБДД Санкт-Петербурга и ЛО ВОРОНОВЫМ А.Ю. в предусмотренном ст.28.6 Кодекса РФ об АП порядке было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании инспектором ДПС ОБ № 4 ГИБДД Санкт-Петербурга и ЛО ВОРОНОВЫМ А.Ю., должностным лицом, выявившим правонарушение.

Факт совершения правонарушения установлен постановлением, которое оформлено сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в его присутствии, копия данного постановления ему вручена.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудника полиции ФИО1 не заявлял.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса РФ об АП и с учетом требований ст.3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не установлено.

Довод ФИО1 о том, что он вину в правонарушении не признавал, о чем и расписался, опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

При этом ФИО1 подписал оспариваемое постановление без указания на несогласие с правонарушением.

При таких обстоятельствах, законных оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении законных оснований у должностного лица не было.

Доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, текст жалобы не содержит и суду не представлено. Непризнание заявителем вины не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления и не влечет за собой его отмену.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОБ № 4 ГИБДД Санкт-Петербурга и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: