Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2017 года п. Хандыга

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному району «Томпонский район» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МР «Томпонский район» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, указывая на то, что *РВ* на основании кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 126100 рублей сроком по *Дата* с уплатой 17.50 % годовых. Средства были зачислены на вклад *...* *Дата*. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за этой датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *Дата* размер полной задолженности по кредиту составил 101014,99 руб., в том числе: 88672,64 руб. – просроченный основной долг, 5982,60 руб. – просроченные проценты, 6359,75 руб. – проценты за просроченный основной долг. Банку стало известно, что *Дата* заемщик умер. Банк не располагает достоверными сведениями о наследниках умершего заемщика. Однако истцом был направлен запрос нотариусу по последнему месту проживания умершего должника. Нотариусом *РР* *Дата* был дан ответ, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Также *Дата* поступил ответ от нотариуса *Т*, что наследственное дело не открывалось. Истец не располагает актуальной информацией о наследниках, так как ответы нотариусов были получены в *Дата*. Также у истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах умершего должника. В заявлении-анкете от *Дата*, подписанном собственноручно заемщиком *РВ* указано, что в собственности у него имеется квартира по *Адрес*. Истец предполагает, что жилое помещение, оставшееся после его смерти, могло перейти в собственность администрации МР «Томпонский район». Просят взыскать с администрации МР «Томпонский район в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 101014,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,30 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания извещен. В деле имеется ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи посредством Якутского городского суда РС (Я), в данном ходатайстве судом отказано ввиду отсутствия устойчивой интернет связи. Дело рассмотрено в отсутствии истца по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика МР «Томпонский район» по доверенности ФИО1 суду представила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просит произвести замену ненадлежащего ответчика, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником жилья, находящегося по *Адрес*, является *РТ*.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что *Дата* между ОАО «Сбербанк России» и *РВ* был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 126100 руб. Ставка за пользование кредитом 17,50 % годовых.

Из расчета задолженности по состоянию на *Дата* видно, что просроченный основной долг составил 88672,64 руб., просроченные проценты составили 5982,60 руб., проценты за просроченный основной долг составили 6359,75 руб.

У заемщика *РВ* образовалась задолженность по данному кредитному договору.

Заемщик *РВ* умер *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти от *Дата*, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Томпонскому району Российской Федерации.

Из ответа нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) от *Дата* *Номер* наследственное дело к имуществу *РВ* не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

Из ответа нотариальной конторы Томпонского нотариального округа Республики Саха (Якутия) от *Дата* *Номер* с заявлением о принятии наследства после смерти *РВ* никто не обращался.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Суду не представлены доказательства наличия у *РВ* вещей и имущества, имущественных прав, которые входили бы в состав наследства.

Согласно представленного стороной ответчика свидетельства о государственной регистрации права от *Дата*, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) собственником *...* квартиры, расположенной по *Адрес* является *РТ*.

Из сообщения Отделения МВД России по Томпонскому району следует, что у гр. *РВ* транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что после смерти должника *РВ* никто не вступил в наследство, сведений о наличии каких-либо вещей, имущества, имущественных прав, принадлежащих *РВ*, кроме обязательств, не имеется.

А потому кредитное обязательство в данном случае прекращается невозможностью исполнения, поскольку в случае смерти должника только при наличии наследников и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, когда никто из наследников не вступил в права наследования имущества после смерти *РВ*, выморочное имущество, которое могло бы перейти в порядке наследования по закону в муниципальную собственность администрации МР «Томпонский район», отсутствует, то в иске ПАО «Сбербанк России» к МР «Томпонский район» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному району «Томпонский район» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Якутия) в течение месяца.

Судья: В.М. Гаврильев