Решение № 2-37/2017 2-37/2017(2-685/2016;)~М-692/2016 2-685/2016 М-692/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-37/2017

Дело № 2-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

с участием истца и ответчика ФИО1,

представителя ответчицы и истицы ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО19 к КОЛЕНДЕ (ФИО20 о взыскании долга по договору найма жилого помещения и встречное исковое заявление КОЛЕНДЫ (ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о признании недействительным договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сдавал в наем ответчице жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> оплатой за пользование помещением в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица не вносила установленную договором плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчица в присутствии свидетеля ФИО9 обязалась погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность не погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Коленда (ФИО23 обратилась с встречным иском о признании договора найма жилого помещения недействительным на том основании, что на момент заключения указанного договора она являлась несовершеннолетней, и ответчик об этом был поставлен в известность. На момент заключения договора она обучалась в колледже и дохода не имела. Истец знал, что квартплату будет вносить ее бабушка ФИО10, которая просила в случае необходимости звонить ей и дала номер телефона. ФИО10 ее вырастила, но опекуном ее была назначена ФИО11 При заключении договора найма ответчику были уплачены <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. в счет платы за наем жилого помещения за месяц вперед и <данные изъяты> руб. риелтору. За второй месяц деньги были перечислены на карту истца №. Впоследствии деньги уплачивались наличными. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. она продолжала проживать в комнате, но истец претензий по задолженности ей не предъявлял, бабушке не звонил. Просит признать договор найма жилого помещения недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что сданное им в наем жилое помещение принадлежит на праве собственности его матери ФИО4, которая знала о том, что он сдает помещение в наем, полученные за наем деньги он передавал матери, т.к. они проживают вместе и ведут общее хозяйство. В <данные изъяты> руб. задолженности входит задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. – палата за испорченную дверь, т.к. ответчица меняла замок. Испорченной дверью он пользуется до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, и ответчица уплатила <данные изъяты> руб. за октябрь. За следующий месяц плата была перечислена на карту. Потом ответчица заплатила на декабрь и январь. В ДД.ММ.ГГГГ г. она заплатила <данные изъяты> руб. и больше не платила. На телефонные звонки она не отвечала. Расписку ФИО6 написала добровольно, в присутствии своего знакомого ФИО25. О том, что ФИО6 несовершеннолетняя, он не знал. О том, что она сирота знал. Неустойка – это плата за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования встречного искового заявления ФИО1 не признал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании она пояснила, что сдаваемая в наем ее сыном ФИО1 комната в квартире принадлежит ей на праве собственности. Квартира сдавалась в наем с ее ведома, доверенность сыну она не давала. Деньги, полученные в качестве платы за наем помещения, сын отдавал ей, т.к. они проживают вместе. Через некоторое время сын сказал, что ФИО6 не платит за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. она дозвонилась ФИО6 и ФИО6 просила ее не обращаться в суд, обещала деньги заплатить, говорила, что поругалась с бабушкой, и у нее сейчас нет денег, что скоро получит компенсацию и заплатит.

Ответчица Коленда (ФИО26. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержав встречные исковые требования в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчицы и третьего лица.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из договора аренды жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 сдал в наем Коленде ФИО28 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, с оплатой <данные изъяты>. в месяц (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдала расписку, в которой обязалась выплатить долг за комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана ФИО6, ее свидетелем ФИО9, ФИО1 и его свидетелем ФИО15 (л.д.8).

ФИО6 вступила в брак с ФИО12 и ей присвоена фамилия ФИО29. Согласно паспорту она родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО4 (л.д.25).

Из справки о состоянии вклада ФИО1 ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет были зачислены <данные изъяты> руб. Больше зачислений на эту сумму нет (л.д.26-30).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО13 и его жена имеют в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 ее внучка. Выросла она без отца и без матери. Квартиру для внучки нашла она через риелтора. Присутствовать при заключении договора она попросила знакомого ФИО14 Он же передал хозяину квартиры деньги в сумме <данные изъяты>. Потом ФИО14 перечислял деньги в сумме <данные изъяты> руб. на счет хозяина квартиры, который ей дал сам хозяин. В остальное время она давала деньги внучке и внучка платила сама. Замок в двери комнаты менял ФИО14 Опекуном внучки являлась ФИО11

Свидетель ФИО14 пояснил, что по просьбе ФИО10 ездил с ее внучкой ФИО6 заключать договор на наем комнаты. Он предлагал заключить договор на его имя или на имя бабушки, давал два паспорта, но хозяин квартиры не согласился. Он передал хозяину квартиры <данные изъяты> руб. Потом перечислял на счет хозяина квартиры <данные изъяты> руб. Дверь в комнату вскрывал, т.к. ФИО6 вышла из комнаты, а дверь захлопнулась. Он поменял замок. Дверь не была испорчена.

Свидетель ФИО15 показал, что в его присутствии ФИО6 написала расписку о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратит долг за квартиру в сумме <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в комнате в <адрес>, принадлежащей ее мужу, плату вносила своевременно.

Согласно ч.1 ст.175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ, т.е. сделка признается ничтожной и каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Статьей 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Как показало исследование обстоятельств дела и добытых в судебном заседании доказательств, ФИО3 заключил договор найма жилого помещения с ФИО5 зная о том, что она несовершеннолетняя, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО14, которые предупредили ФИО1 о несовершеннолетнем возрасте ФИО6 и предлагали заключить договор с ними. Кроме того, ФИО1 имел возможность убедиться в возрасте ФИО6, поскольку договор заключался по ее паспорту.

Таким образом, договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО6 следует признать ничтожной сделкой.

Однако суд полагает, что деньги, полученные от ФИО10 в счет платы за наем жилого помещения ее внучкой ФИО6, должны остаться у ФИО1, поскольку ФИО10, не являясь опекуном ФИО6, по собственной инициативе внесла плату за внучку и договор был заключен с ее ведома, что не отменяет требование закона о письменном согласии на совершение сделки опекуном ФИО6

Взыскание же долга за наем жилого помещения с ФИО6 суд находит не законным и противоречащим требованиям ст.171 ГК РФ о последствиях признания сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Сделка по найму жилого помещения была заключена неуполномоченным лицом, т.к. ФИО1 не является собственником сдаваемого в наем жилого помещения, и распоряжался им без доверенности. Поскольку собственник жилого помещения ФИО4 знала о совершенной ее сыном сделке и одобрила ее, то в соответствии с ч.2 ст.183 ГК РФ, последующее одобрение сделки создало для нее гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, право на взыскание долга с ФИО6 принадлежит ФИО4 и в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору найма жилого помещения суд отказывает по изложенным выше обстоятельствам. В удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., как вытекающих из основного требования, суд также отказывает. Кроме того, расчет на указанную сумму ФИО1 не предоставил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КОЛЕНДЫ (ФИО31 к ФИО1 ФИО32 о признании недействительным договора найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, ничтожной сделкой.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО33 к КОЛЕНДЕ (ФИО34 о взыскании долга по договору найма жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Т.И.Тукмакова

Мотивированное решение составлено 29.05.2017 г.

<данные изъяты>