Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-461/2019

№2-461/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07.05.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» к ФИО1 о взыскании с поручителя суммы долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № № в обеспечение исполнения обязательств ООО «Приоритет» по генеральному договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Приоритет» свои обязательства перед ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» по договору не выполнило. Для принудительного взыскания задолженности истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Приоритет». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы с ООО «Приоритет» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» взыскано 399877,48 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование оплаты задолженности, однако ответ от ответчика не поступил, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представители истца и третьего лица ООО «Приоритет» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Мерами, принятыми судом, установить место жительства ответчика не представилось возможным и для защиты его интересов, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Жуликов А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «Профметалл» заключен генеральный договор купли-продажи № № (далее по тексту – договор), по которому стороны договорились, что все заключаемые после заключения данного договора сделки по купле-продаже строительных и отделочных материалов будут подчиняться условиям этого договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар будет передаваться покупателю партиями, которые формируются на основании заявок покупателя.

В соответствии с п. 4.1 договора после получения заказа продавец выставляет покупателю счет на оплату. Обязанность продавца по передаче товара возникает только после поступления платы за товар.

Согласно пункту 3.1 договора с согласия продавца покупателю может предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ФИО1 заключен договор поручительства №№ (далее по тексту – договор поручительств).

Согласно пунктам 1, 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Приоритет» обязательств по генеральному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №

Пунктом 3 договора поручительства ответственность поручителя ограничена суммой в 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора поручительства поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Пункт 11 договора поручительства определяет, что данный договор действует в течение 5 лет.

Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Приоритет» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» взыскана задолженность по генеральному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 399877 рублей 48 копеек.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по генеральному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком (поручителем) представлено не было.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями генерального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора поручительства, решения арбитражного суда о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым действующим гражданско-процессуальным законом отнесены в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уплатил государственную пошлину в размере 6200 рубля. Так как заявленные исковые требования ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать указанную сумму в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» денежные средства в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, в общей сложности 306200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года