Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-337/2017

Гр. дело № 2-337/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Бодровой А.В.,

с участием: истца - помощника прокурора города Нижней Салды ФИО1,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Нижней Салды действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО8 о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Нижней Салды обратился в суд, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО9 о понуждении совершить определенные действия. Просил обязать ФИО10 в течение № .... месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного заседания прокурор от части исковых требований, а именно от пунктов 1,3,4,5,6,7,8,11,12,13 отказался, в оставшейся части заявленные требования поддержал, просит обязать ответчика в срок до д.м.г.:

обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения филиала ФИО11 обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны;

проводить проверку источников наружного противопожарного водоснабжения и их работоспособности не реже № .... раз в год (осенью, весной);

обозначить указателями направления движения, с четко нанесенными цифрами и расстоянием, к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения;

обеспечить покрытие пола здания филиала ФИО12 материалами, отвечающими требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, помещения различных классов функциональной пожарной опасности (мастерские) в филиале ФИО13

выполнить план эвакуации людей при пожаре в филиале ФИО14 отвечающий требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2009.

Представитель ответчика - ФИО4, уточненные исковые требования прокурора признал в части нарушений Правил пожарной безопасности. Пояснил, что юридическим лицом проводится соответствующая работа по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, просили увеличить сроки исполнения требований прокурора на срок до д.м.г. в связи с недостаточным финансированием и увеличенными сроками подготовки и оформления необходимых нормативно-правовых документов.

Заслушав пояснения прокурора, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иск подан в Верхнесалдинский районный суд – по месту нахождения филиала ФИО15

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Судом установлено, что ГАПОУ СО «НТГМК» оказывает образовательные услуги по реализации общеобразовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки дополнительного образования и имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16063 от 22.05.2012 года (л.д. 8).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственник имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Следовательно, ответственность за нарушения требований пожарной безопасности на территории и в зданиях ФИО16 лежит на юридическом лице, так как оно владеет данным имуществом на праве оперативного управления.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается Постановлением № .... от д.м.г. о назначении административного наказания юридическому лицу за совершение правонарушения предусмотренного <....> Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а так же Актом обследования от д.м.г. составленного государственным инспектором по пожарному надзору ФИО5 (л.д. 7)

Положениями ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: организацию питания обучающихся; организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основными принципами противодействия терроризму являются, в частности, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно разделам 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - Правила), руководитель организации должен обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны. Пункт 55 Правил предусматривает проведение проверок источников наружного противопожарного водоснабжения и их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно быть обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Как установлено материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, в филиале ФИО17 данная деятельность не осуществлялась, акты отсутствуют; направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Данные обстоятельства подтверждаются Актом обследования от д.м.г. составленного государственным инспектором по пожарному надзору ФИО5 (л.д. 7), а так же Постановлением № .... от д.м.г. о назначении административного наказания.

Судом так же установлено и не оспаривается ответчиком, что покрытие полов (линолеум, деревянные доски) в зданиях филиала ФИО18 на 1,2 этажах выполнены из горючих материалов с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушаются положения ч. 6 ст. 124 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; а так же в нарушение ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - помещения различных классов функциональной пожарной опасности (мастерские) в зданиях филиала ФИО19 не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Кроме того, в ходе проверки государственным инспектором по пожарному надзору было выявлено, что в филиале ФИО20 план эвакуации людей при пожаре выполнен с отступлением от ГОСТа Р 12.2.143-2009 и п. 7 Правил (Акт обследования от д.м.г. составленного государственным инспектором по пожарному надзору ФИО5 - л.д. 7).

Исходя из изложенного, уточненные требования прокурора подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком в части нарушения противопожарной безопасности, особенности финансового положения ФИО21, длительных сроков подготовки и оформления необходимых нормативно-правовых документов для выполнения указанных требований, а так же учитывая мнение прокурора, суд считает возможным установить срок для исполнения исковых требований до д.м.г..

Доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда в течение указанного срока в связи с отсутствием финансирования, судом отклоняются.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч.1 и 2 ст. 19, ч.ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае, увеличение сроков исполнения решения суда в части устранения нарушений пожарной безопасности, может повлечь пагубные последствия, нарушить установленные законом права и интересы детей, что недопустимо.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 29, 39,194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора г. Нижней Салды действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО22 о понуждении совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ФИО23 в срок до д.м.г.:

Обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения в филиале ФИО24 обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны;

Проводить проверку источников наружного противопожарного водоснабжения и их работоспособности не реже № .... раз в год (осенью, весной);

Обозначить указателями направления движения, с четко нанесенными цифрами и расстоянием, к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения филиала ФИО25;

Обеспечить покрытие пола в зданиях филиала ФИО26 материалами, отвечающими требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, помещения различных классов функциональной пожарной опасности (мастерские) в филиале ФИО27»;

Выполнить план эвакуации людей при пожаре в филиале ФИО28», отвечающий требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2009.

Взыскать с ФИО29 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья - Юкина Е.В.