Решение № 12-109/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-109/2020

Дело № 12-109/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.

при секретаре Стрельцовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес> секретаря конкурсной комиссии Министерства экологии Челябинской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. За то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было допущено нарушение требований ст.ст. 54.7,О 54.3 Закона о контрактной системе, при проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной документации по восстановлению и экологической реабилитации реки Миасс в черте города Челябинска ( извещение №).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считая нарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием, поскольку ранее к административной ответственности она не привлекалась, негативных (тяжких) последствий для сторон участников аукциона не наступило. В том числе ссылается на то, что срок для рассмотрения заявок был отведен 1 день, для 77 контрактов. Кроме того, предмет данного конкурса характеризуется высокой степенью сложности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации… в том числе, за нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В силу части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 54.7 Закона о контрактной системе 11. Не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия. Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно частей 13 и 14 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, указанный в части 12 настоящей статьи, в день его подписания размещается заказчиком в единой информационной системе и направляется оператору электронной площадки.

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в соответствии с п.33 информационной карты открытого конкурса в электронной форме установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

В заявке участника закупки с идентификационным номером № были представлены документы подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме:

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. договор № от ДД.ММ.ГГГГ

При оценке опыта участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема в ДД.ММ.ГГГГ гг. были неправомерно учтены выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку сумма контракта составляла 8 487 126 руб.00 коп., при этом акт сдачи приемки подписан на сумму 5 243 650 руб.60 коп.

Кроме того, в нарушении ч.6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией принято решение о признании подтверждением опыта участника конкурса договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 3 статьи 39 Закона о контрактной системе под единой комиссией понимается комиссия, исполняющая функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ).

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 на основании приказа Министра экологии Челябинской области была включена в состав конкурсной комиссии в качестве секретаря конкурсной комиссии, ее действия образуют состав административного правонарушения предусмотренный ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что ходатайство ФИО1 о применении в отношении нее малозначительности было необоснованно отвергнуто должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об Административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, роль правонарушителя, суд считает, что в действиях ФИО1, имеется малозначительность, поскольку доказательств наступления либо создания условий для наступления существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вынесенное постановление не содержит.

К условному перечню административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, совершенное ФИО1, деяние не относится.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко