Решение № 12-124/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-124/2017

№ 12-124/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев протест заместителя прокурора г. Таганрога Веникова А.А. на постановление Мирового судьи судебного участка №12 в Таганрогском судебном районне Ростовской области от 12.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №12 в Таганрогском судебном районне Ростовской области от 12.09.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Заместитель прокурора г. Таганрога Веников А.А. подал в суд протест на постановление с целью его отмены.

Прокурор г. Таганрога Ищенко И.П. при рассмотрении протеста, изложенные в нем доводы поддержал.

ФИО1 при рассмотрении протеста не присутствовал, извещен надлежащим образом. Протест рассмотрен в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 04.08.2016 г. ФИО1 управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Прокуратурой г. Таганрога по информации прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу требований Федерального закона «О полиции», административного, уголовного законодательства при реализации полномочий по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производстве по делам об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что 15.06.2016 сотрудниками Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО на 53 км. +150 м. автодороги «ФИО2 - Таганрог - гр. Украины» Неклиновского района Ростовской области в отношении ФИО1, <дата> г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). По результата рассмотрения данного административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14.07.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 25.07.2016.

04.08.2016 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу в <...> в отношении ФИО1, <дата> г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье г. Таганрога для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 12.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 23.09.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо данной статьей признается уголовно наказуемым деянием.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснено в п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как при составлении 04.08.2015 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, так и вынесении 12.09.2016 постановления о привлечении его к административной ответственности указанные требования законодательства нарушены.

Так, в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, в частности карточке водителя, имеющейся в материалах административного дела.

Вместе с тем, в данной карточке содержались сведения о составлении 15.06.2016 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и направлении дела для рассмотрения по существу мировому судье Неклиновского судебного района, однако данные сведения фактически не исследовались, юридические оценка факту не дана.

Данные обстоятельства указывали на повторность совершения аналогичного административного правонарушения, то есть на наличие обстоятельств, которые могут отягчать административную ответственность, либо повлечь иную квалификацию действий лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе уголовно-правовую. Вместе с тем, суд не истребовал сведения о результатах рассмотрения административного дела, возбужденного 15.06.2016, для правильной квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, не установил факта повторности совершения ФИО1 противоправного деяния в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, как на момент вынесения составления (04.08.2015) и вынесения постановления (12.09.2016), так и в настоящее время, в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2016 вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области в нарушение ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.1, ст. 26.1, ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с неправильным применением норм материального права, следовательно, подлежит отмене, а административное дело прекращению, в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №12 в Таганрогском судебном районне Ростовской области от 12.09.2016 г. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Исаев С.Н.