Приговор № 1-494/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-494/2018

Дело № 1-494/18

24RS0041-01-2018-005584-06
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Д.В. Андреева

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов Октябрьского района г. Красноярска Красноярского края В.Г. Сарова, представившего ордер № 2206 от 24 октября 2018 года, удостоверение № 1349

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего неофициально на стройке, невоеннообязанного, проживающего по Х «а»-77 Х, ранее не судимого,

содержится под стражей с 00.00.0000 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 09 часов ФИО1 находился в нейрохирургическом отделении, расположенном на четвертом этаже Красноярской межрайонной клинической больницы скорой медицинской помощи имени К.Н.С. по Х, где увидел лежащий на табурете около кровати в коридоре отделения больницы сотовый телефон марки «Мейзу Редми 4», стоимостью 6000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 750 рублей, принадлежащий З.Т.А. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с табурета около кровати в коридоре отделения больницы сотовый телефон марки «Мейзу Редми 4», стоимостью 6000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 750 рублей, и тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями З.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Работал неофициально на стройке, ежемесячный доход 15000-20000 рублей.

Защитник Саров В.Г. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший З.Т.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Андреев Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, о чем указал в явке с повинной, в результате похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни, похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, являющегося трудоспособным и имеющим ежемесячный доход 15000-20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, и освободить ФИО1 полностью от назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, по отбытии срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х – отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство: сотовый телефон- оставить в распоряжении З.Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

К опия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова