Решение № 2-1566/2024 2-166/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1566/2024

Дело № 03RS0004-01-2023-005975-41

Производство № 2-166/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

с участием пом. прокурора Петровой О.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.10.2023 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – пп. б, з ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворен частично, с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскана денежная компенсация в размере 3 000 000 руб. Приговором суда была установлено, что ответчик ФИО2 организовал и руководил исполнением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Истица ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, отмечает, что действиями ответчика ей был причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в расходах, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов. Так, на лекарственные препараты, прописанные на постоянной основе (количество препаратов на месяц):

3 шт. ФИО3, цена за 1 шт. – 350 руб.;

3 шт. Максидекс, цена за 1 шт. – 390 руб.;

3 шт. Баларпан, цена за 1 шт. – 1000 руб.;

4 шт. ФИО4, цена за 1 шт. – 650 руб.;

3 шт. Вита, цена за 1 шт. – 300 руб.;

5 шт. Гипролмеллоза (cлезин), цена за 1шт. – 450 руб.;

2 шт. Офтан катахром, цена за 1 шт. – 600 руб.;

2 шт. Азарга, цена за 1 шт. – 1366 руб.;

2 шт. Макситрол, цена за 1 шт. – 795 руб.;

8 шт. – Ацикловир, цена за 1 шт. – 183 руб.;

3 шт. ФИО3, цена за 1 шт. – 350 руб.;

3 шт. Микофенолата мофетил, цена за 1 шт. – 2700 руб.,

итого ежемесячно в размере 27 106 руб.

Таким образом, за период с июля 2016 г. по август 2023 г. истицей было потрачено на лекарственные препараты для ежемесячного использования 2 304 010 руб. (85 мес. х 27106 руб.). Кроме того, на оказание платных медицинских услуг было затрачено 114 313 руб., на компрессионную одежду – 26 080 руб., на парики – 132 278 руб. 16 коп.

Кроме того, истицей были понесены также транспортные расходы на оплату такси, подтвержденные квитанциями, на общую сумму 405 381 руб. 34 коп., а также ежемесячные расходы на проживание и питание, необходимое для истицы и ее матери, осуществляющей за ней уход, в общем размере 3 682 060 руб., расходы на аренду жилья в размере 465 550 руб., почтовые расходы на сумму 17 423 руб. 46 коп., расходы на оплату ксерокопирования документов, необходимых для предоставления в суд и в правоохранительные органы, в размере 13 821 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 80 700 руб. Общая сумма материального ущерба, причиненного преступлением, составила 7 251 616 руб. 96 коп. Кроме того, истица указывает, что действиями ответчика ей был причинен неизмеримый моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., а также в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 251 616 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Лапикова О.П., действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по поводу суммы в размере 132 278,16 руб., затраченной на парики, у ее доверительницы 70% тела поражено кислотой, кислота, в первую очередь, попала на голову и лицо, волосы на голове ФИО1 отсутствуют, но еще на голове имеются и серьезные шрамы. Парики нужны не столько с целью эстетики, сколько с практической необходимостью. Парики сделаны из натуральных волос, потому что от искусственных волос у истицы появляется раздражение, т.к. у нее очень чувствительная кожа головы. Из-за того, что парики из натуральных волос, они очень быстро приходили в негодность, ФИО1 меняет их раз в пол года. По воду аренды жилья в <адрес> с 2016 по 2022 годы пояснила, что переезд ФИО1 был связан с необходимостью ухода за ней, т.к. что в пос. Озёрный проживали ее родственники, которые помогали осуществлять уход за истицей, потому что самостоятельно, без посторонней помощи, она передвигаться не могла, не могла обслуживать себя. Там она приходила в себя, восстанавливалась. По поводу заявленных почтовых расходов в размере 17 423,46 руб. пояснила, что они понесли при рассмотрении уголовного дела, как и расходы на оплату услуг адвоката. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, отметив, что виновным в причинении вреда здоровью ФИО1 не считает, приговором суда с него уже была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда. Полагал, что ФИО1 злоупотребляет своим правам, вновь обращаясь в суд с иском на сумму более 17 млн. рублей. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель прокурора Промышленного района г. Смоленска Петрова О.А. в судебном заседании указала, что правовых оснований для компенсации истице морального вреда не имеется, поскольку моральный вред был взыскан с ответчика вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Каких-либо новых обстоятельств для увеличения размера данной компенсации не приведено. Отметила, что расходы на лекарственные препараты подлежат взысканию с ответчика в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель прокурора Ленинского района г. Уфы в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку он ранее был взыскан вступившим в законную силу приговором суда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.10.2023 по делу № 1-151/2023 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – пп. б, з ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворен частично, с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскана денежная компенсация в размере 3 000 000 руб. (т.1, л.д.8-29).

Приговором суда была установлено, что ответчик ФИО2 организовал и руководил исполнением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, вызвавшие тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, отмечает, что действиями ответчика ей был причинен значительный материальный ущерб, выразившийся, в том числе, в расходах, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов.

Так, на лекарственные препараты, прописанные на постоянной основе (количество препаратов на месяц), были затрачены денежные средства в следующем размере:

3 шт. ФИО3, цена за 1 шт. – 350 руб.;

3 шт. Максидекс, цена за 1 шт. – 390 руб.;

3 шт. Баларпан, цена за 1 шт. – 1000 руб.;

4 шт. ФИО4, цена за 1 шт. – 650 руб.;

3 шт. Вита, цена за 1 шт. – 300 руб.;

5 шт. Гипролмеллоза (cлезин), цена за 1шт. – 450 руб.;

2 шт. Офтан катахром, цена за 1 шт. – 600 руб.;

2 шт. Азарга, цена за 1 шт. – 1366 руб.;

2 шт. Макситрол, цена за 1 шт. – 795 руб.;

8 шт. – Ацикловир, цена за 1 шт. – 183 руб.;

3 шт. ФИО3, цена за 1 шт. – 350 руб.;

3 шт. Микофенолата мофетил, цена за 1 шт. – 2700 руб.,

итого ежемесячно в размере 27 106 руб.

Таким образом, за период с июля 2016 г. по август 2023 г. истицей было потрачено на лекарственные препараты для ежемесячного использования 2 304 010 руб. (85 мес. х 27106 руб.).

Указанную денежную сумму и просит взыскать с ответчика.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку одним из требований истца является взыскание с ответчика расходов на лечение, для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания (установление нуждаемости истицы в указанных в исковом заявлении препаратах в течение всего заявленного периода времени), определением суда от 19.03.2025 по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (т.3, л.д. 103-104).

В соответствии с заключением АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» от 09.06.2025 № № установлено следующее:

cогласно данным предоставленных медицинских документов, у ФИО1 в период времени с июля 2016 года по август 2023 года установлены клинические диагнозы в виде: <данные изъяты>.

Данные заболевания подразумевают под собой постоянный длительный прием медицинских препаратов «на ежемесячной основе» в виде: ФИО3, ФИО6, Баларпана, ФИО4, Вита, Гипролмеллозы (слезин), Офтана катахрома, Азарга, Макситрола, Микофенолата мофетила.

Согласно показаниям для применения препарата «Ацикловир»: «герпетический кератит, вызванный вирусом Herpes simplex 1 или 2 типов», он не предназначен для длительного либо постоянного применения.

Авторефрактокератометрия - это автоматизированный метод обследования рефракции глаза (его преломляющей способности) и формы роговицы.

Блефарорафия (тарзорафия) - оперативное вмешательство на веках, выполняемое с целью постоянного или временного, полного или частичного смыкания глазной щели. Показаниями к проведению блефарорафии могут являться лагофтальм, ксероз роговицы, нейропаралитический кератит, выворот нижнего века, язвы роговицы/роговичного трансплантата, угроза перфорации оболочек глазного яблока (в составе комбинированного лечения). Блефарорафия может быть, как временной, так и постоянной. Временную частичную блефарорафию применяют как один из этапов операции, при необходимости в иммобилизации верхнего века. Кровавая блефарорафия (тарзорафия) применяется с целью длительного смыкания век, путем первичного послойного рассечения верхнего и нижнего века на переднюю и заднюю пластинки и последующего послойного сшивания этих слоев с целью формирования хирургического анкилоблефарона (частичное или полное сращение век) для создания благоприятных условий для регенерации тканей и предотвращения перфорации роговицы. Может являться этапом комбинированного лечения, после трансплантации амниотической мембраны (ТАМ), кератопластики.

Согласно клиническим рекомендациям по ожогам глаз (2016г) абсолютными показаниями к кровавой блефарорафии являются: ожог кожи век 3-4 степени; особо тяжелый ожог; грубая рубцовая деформация век (лагофтальм, заворот, выворот, трихиаз) с сопутствующими патологическими изменениями роговицы любой степени выраженности.

Цель проведения КБ: улучшение кровоснабжения склеры и роговицы путем активного формирования симблефарона; устранение механического воздействия поврежденной внутренней поверхности век и ресниц на роговицу; устранение механического воздействия патологически измененной внутренней поверхности век на роговичный трансплантат и создание оптимальных условий для его приживления; профилактика осложнений синдрома «сухого глаза» (ксероза); создание постоянного неподвижного каркаса для приживления пересаженных кожных и слизистых лоскутов и устранение возможного вследствие контракции последних заворота век.

Блефаротомия - это хирургическая операция по разрезанию или рассечению тканей века. Она может быть использована для устранения рубцов и коррекции рубцовых деформаций век, а также как этап коррекции предыдущих состояний, в частности оперативное лечение ранее сформированного анкилоблефарона для восстановления доступа к структурам глаза и проведения последующих оптико-реконструктивных вмешательств (пластика коньюнктивальных сводов, пластика век и т.д.). Визометрия - это часть обследования глаз, позволяющая точно оценить остроту зрения.

С учетом установленных у ФИО1 в период времени с июля 2016 года по август 2023 года клинических диагнозов, у последней имелись показания для проведения медицинских исследований органов зрения в виде изометрии и авторефрактокератометрии, а также оперативных вмешательств в виде блефаротомии и блефарорафии.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в период времени с июля 2016 года по август 2023 года проходила лечение по поводу установленных ей клинических диагнозов следующих нозологических форм (МКБ-10):

T95.8 Последствия других уточненных термических и химических ожогов и отморожений;

Т26.7 Химический ожог, ведущий к разрыву и разрушению глазного яблока;

T29.7 Химические ожоги нескольких областей тела с указанием хотя бы на один химический ожог третьей степени;

H16.0 Язва роговицы;

H17.8 Другие рубцы и помутнения роговицы;

H26.2 Осложнённая катаракта.

ФИО7 3.3 была многократно оперирована по поводу имеющихся у нее патологических состояний органа зрения и придаточного аппарата и перенесла следующие оперативные вмешательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На период прохождения лечения ФИО1 в 2016-2023 гг. действовали следующие стандарты оказания медицинской помощи для вышеуказанных нозологических форм:

Приказ от 21 мая 2007 года № 343 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с травмами глаза и глазницы и термическими и химическими ожогами, ограниченными областью глаза и его придаточного аппарата (при оказании специализированной помощи)» (Утратил силу на основании приказа Минздрава России от 9 июля 2024 года № 350) (Т26), содержит медицинские услуги в стационарных условиях для хирургического лечения (перечисленные в поставленных вопросах):

Диагностика и лечение: Визометрия (А02.26.004),

Лечение: Блефарорафия (A16.26.024), блефаротомия, кантотомия (А16.26.012) лекарственные препараты, перечисленные в поставленных вопросах, не содержит.

Приказ от 12 сентября 2005 года № 569 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с язвой роговицы» (Утратил силу на основании приказа Минздрава России от 9 июля 2024 года № 350) (H16.0), содержит медицинские услуги (перечисленные в поставленных вопросах):

Диагностика и лечение: Визометрия (А02.26.004), лекарственные препараты, перечисленные в поставленных вопросах, не содержит.

Приказ от 10 сентября 2021 года № 920н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при ожогах глаз (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)» (начал действовать с 14 октября 2021 года- н.в.) (Т26), содержит медицинские услуги (перечисленные в поставленных вопросах):

блефарорафия (А16.26.024), блефаротомия, кантотомия (А16.26.012) лекарственные препараты (из перечисленных в поставленных вопросах):

Гипромеллоза, Гликозаминогликаны сульфатированные (Баларпан), Бензилдиметил-миристоиламино-пропиламмоний (ФИО3)

Приказ от 21 июля 2006 года № 569 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с термическими и химическими ожогами головы, шеи, туловища, плечевого пояса, верхней конечности, запястья и кисти, области тазобедренного сустава и нижней конечности, голеностопного сустава и стопы, термическими и химическими ожогами дыхательных путей» (Т29.7), медицинские услуги и лекарственные препараты, перечисленные в поставленных вопросах, не содержит.

Приказ от 4 октября 2022 года № 646н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при ожогах термических и химических, ожогах солнечных, ожогах дыхательных путей (диагностика и лечение)» (Т29.7), медицинские услуги и лекарственные препараты, перечисленные в поставленных вопросах, не содержит.

Согласно клиническим рекомендациям по лечению пациентов с ожогами глаз от 2016,2020гг:

- определение остроты зрения (Визометрия (А02.26.004) рекомендуется всем пациентам с помощью проектора оптотипов, при отсутствии предметного зрения светоощущение и светопроекция определяются с помощью прямого офтальмоскопа;

- рекомендуется анкилозирующая блефарорафия (АБ) век (анкилоблефарон) пациентам с ожогами глаз после некректомии и/или АТП, а также в конце операций устранения рубцового выворота или укорочения век с целью сращивания свободных краев для длительной стабилизации послеоперационной раны и ее заживления;

- рекомендуются раскрытие глазной щели пациентам с ранее проведенной анкилозирующей блефарорафии с целью решения вопроса о дальнейшей тактике реабилитационных мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство России ежегодно утверждает программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи). В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи оказывается первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь.

Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 - 2019 было предусмотрено оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (ОМС) (Раздел II), предусматривающие Реконструктивно-пластические и оптико-реконструктивные операции при травмах (открытых, закрытых) глаза, его придаточного аппарата, орбиты (Т26.0 - Т26.9, H44.0 - H44.8, T85.2, Т85.3, T90.4, T95.0, T95.8), в число методов лечения которых включена кровавая тарзорафия (блефарорафия), Блефаротомия (реконструктивная блефаропластика, рассечение симблефарона) (группа 28).

В ноябре 2016 г. ФИО1 была первично проведена <данные изъяты>. В дальнейшем, по медицинским показаниям, подобные операции будут ей проводиться неоднократно. После <данные изъяты> существует риск отторжения пересаженного трансплантата, присоединения вторичных инфекций для профилактики и лечения которых показана длительная местная и системная медикаментозная терапия, включающая прием (по назначению врача) иммунодепрессантов, цитостатиков, глюкокортикостероидов, антибиотиков (антисептиков). Поражение органа зрения требует использования местных репаративных препаратов.

Согласно клиническим рекомендациям по лечению пациентов с ожогами глаз от 2016,2020 гг.:

- больным с последствиями ожогов рекомендуются инстилляции препаратов коррекции иммунологических нарушений, стимуляции репаративных процессов, гипотензивных препаратов при необходимости, препаратов искусственной слезы;

- всем больным, перенесшим операции с использованием донорского материала, в послеоперационном периоде рекомендуется иммуносупрессивная терапия;

- рекомендуется применение гипотензивной терапии (ингибитор карбоангидразы и b-блокатор);

- рекомендуется пожизненное использование заменителей слезной жидкости.

По данным медицинской документации в материалах дела, в период прохождения амбулаторного лечения с 2016 г. по 2023 гг. ФИО1 по медицинским показаниям применяла следующие лекарственные препараты (из числа тех, в отношении которых поставлены вопросы на экспертизу):

1. ФИО3 (Бензилдиметил-миристоиламино-пропиламмоний, 0,01%), капли глазные;

2. Максидекс (Дексаметазон, 0,1%), Капли глазные;

3. Баларпан (Гликозаминогликаны сульфатированные 0,1%), Капли глазные;

4. ФИО4 (Пластохинонилдецилтрифенилфосфония бромид 0,155 мг/мл), капли глазные;

5. ВитА-ПОС - Средство смазывающее офтальмологическое стерильное, содержащее Витамин-А-пальмитат - 250 МЕ (не является лекарственным средством);

6. ФИО8 (Гипромеллоза+ Декстран 3мг/мл+1 мг/мл), капли глазные;

7. Офтан катахром (Аденозин+Никотинамид+Цитохром С), Капли глазные;

8. Макситрол (Дексаметазон+Неомицин+Полимиксин В), Капли глазные;

9. Азарга (Бринзоламид+ Тимолол, 10мг/мл+5мг/мл), Капли глазные;

10. Ацикловир (Ацикловир, 3%), мазь глазная;

11. СеллСепт, (Микофенолата мофетил, 250мг, 500мг), Капсулы для приема внутрь.

В материалах дела имеются сведения, что ФИО1 относится к льготным категориям граждан, поскольку является инвалидом первой группы (справка об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому Краю Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 23 серия МСЭ 2018 № 1857736 от 15.03.2021), которая подтверждает факт повторного установления потерпевшей первой группа инвалидности (переосвидетельствование) по общему заболеванию (инвалид по зрению) без необходимости очередного освидетельствования (бессрочно).

Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-Ф3 «О государственной социальной помощи» предусмотрен определенный набор социальных услуг для льготных категорий граждан, куда относятся лица с инвалидностью. В состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включены услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения. Лекарственное обеспечение граждан РФ на региональном уровне осуществляется в соответствии постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 года № 890, которым определены группы населения и категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой, куда относятся лица из числа льготных категорий (в частности инвалиды), а также лица, после перенесенной трансплантации органов (тканей).

В соответствии с частью 2 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

Программой государственных гарантий предусматривается, что перечень лекарственных препаратов для отдельных категорий граждан, имеющих право на получение при лечении в амбулаторных условиях лекарственных препаратов бесплатно или с 50-процентной скидкой, будет формироваться в объеме не менее утверждённого распоряжением Правительства на соответствующий год перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), за исключением лекарственных препаратов, используемых исключительно в стационарных условиях. Субъекты РФ, определяют перечень лекарственных средств, В рамках ТПГГ, но не менее объема, предусмотренного ПГТ, утвержденного Правительством РФ.

Получатель набора социальных услуг имеет право на предоставление лекарственного препарата, не предусмотренного перечнем ЖНВЛП, только по решению врачебной комиссии в случае индивидуальной непереносимости, угрозы жизни и здоровью пациента и по жизненным показаниям. На основании выписок из медицинской документации в материалах дела не зафиксирован факт возникновения у потерпевшей лекарственной непереносимости на лекарственные препараты из списка ЖНВЛП с момента начала лечения в 2016г, а также отсутствует заключение врачебной комиссии медицинской организации о наличие жизненных показаний к выписке каких-либо лекарственных препаратов по торговым наименованиям и/или вне списка ЖНВЛП.

Утверждаемые Распоряжением Правительства РФ Перечни лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц после трансплантации органов и (или) тканей с 2016г включали LO4AA селективные иммунодепрессанты, микофенолата мофетил, микофеноловая кислота.

Из перечисленных лекарственных препаратов к перечням жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛI), утвержденным Правительством РФ в 2016-2024гг, относятся:

1. Ацикловир, 3%, мазь глазная, таблетки;

2. Гипромеллоза (капли глазные);

3. Микофенолата мофетил, капсулы, таблетки.

Остальные лекарственные препараты, используемые ФИО1, по поводу которых поставлены вопросы на экспертизу, в список ЖНВЛП не входят (не входили на момент оказания медицинской помощи в указанный период времени).

Согласно медицинской документации из материалов дела в период прохождения лечения допускалась замена назначенных лекарственных препаратов на аналогичные, входящие в список ЖНВЛІ, соответственно, могли быть заменены на эквивалентные, сопоставимые по клинической эффективности и безопасности, входящие в список ЖНВЛП:

1. ФИО8 (Гипромеллоза+Декстран 3мг/мл+1 мг/мл), капли глазные на монопрепарат: Гипромеллоза, капли глазные;

2. Азарга (Бринзоламид+ Тимолол, 10мг/мл+5мг/мл), Капли глазные - на монопрепараты для одновременного использования: Дорзоламид, капли глазные; Тимолол, капли глазные.

Замена остальных лекарственных препаратов на аналогичные, входящие в список ЖНВЛІ, не представлялась возможной ввиду отсутствия их эквивалента по МНН.

Учитывая вышеперечисленное, ФИО1 в период стационарного лечения в 2016-2019 гг. имела право на бесплатное получение медицинских услуг в виде: изометрии (A02.26.004), блефарорафии (A16.26.024), блефаротомии, кантотомии (A16.26.012), поскольку они предусмотрены действующими на период оказания медицинской помощи стандартами оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара, клиническими рекомендациями, а также входили в программу госгарантий.

Медицинская услуга в виде Авторефрактокератометрии (A12.26.016.) не входила в действующие в тот период стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации, ассоциированные с имеющимися нозологическими формами у ФИО1, соответственно, прав на ее бесплатное получение она не имела.

Права на лекарственное обеспечение препаратами для амбулаторного лечения:

С ноября 2016 г. - имела право на бесплатное лекарственное обеспечение в отношении Микофенолата мофетил, капсулы/таблетки, как лицо после трансплантации органов (тканей), которому положено обеспечение лекарственными средствами, входящими в перечень ЖНВЛ, на основании Постановления Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890;

После первичного установления инвалидности - имела право на бесплатное лекарственное обеспечение лекарственными средствами, входящими в перечень ЖНВЛ, вне зависимости от фармакотерапевтический группы в полном объеме, а именно:

- Ацикловир, 3%, мазь глазная,

- Гипромеллоза (капли глазные),

- Микофенолата мофетил, капсулы для приема внутрь.

После первичного установления инвалидности - имела право на бесплатное получение лекарственных препаратов в случае их замены на эквивалентные, сопоставимые по клинической эффективности и безопасности, входящие в список ЖНВЛП:

- Гипромеллоза (капли глазные) – вместо ФИО8 (Гипромеллоза+Декстран 3мг/мл+1 мг/мл), капли глазные,

- Дорзоламид, капли глазные; Тимолол, капли глазные – для одновременного применения вместо. Азарга (Бринзоламид+Тимолол, 10мг/мл+5мг/мл);

с 14 октября 2021 г. - имела право на бесплатное получение лекарственных препаратов по решению врачебной комиссии в случае угрозы жизни или здоровью пациента, при неэффективности или недостаточности уже имеющейся терапии, на основании обновленного стандарта оказания медицинской помощи взрослым при ожогах глаз (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение). При отсутствии заключения врачебной комиссии - прав не имела.

- ФИО3 (Бензилдиметил-миристоиламино-пропиламмоний, 0,01%), капли глазные;

- Баларпан (Гликозаминогликаны сульфатированные 0,1%), Капли глазные;

За весь период прохождения лечения не имела прав на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, вне перечня ЖНВЛ, которые ей были показаны для длительного/постоянного применения после серий оптико-реконструктивных операций, а именно:

1. Максидекс (Дексаметазон, 0,1%), Капли глазные;

2. ФИО4 (Пластохинонилдецилтрифенилфосфония бромид 0,155 мг/мл), капли глазные;

3. ВитА-ПОС - Средство смазывающее офтальмологическое стерильное, содержащее Витамин-А-пальмитат - 250 МЕ (не является лекарственным средством);

4. Офтан катахром (Аденозин+ Никотинамид+Цитохром С), Капли глазные;

5. Макситрол (Дексаметазон+Неомицин+Полимиксин В), Капли глазные.

Фактическую возможность получения оказанных платных медицинских услуг бесплатно установить невозможно, так как в материалах дела не приводится сведений о причинах отказа их получения, что не позволяет утверждать о факте нарушении прав на бесплатное оказание медицинской помощи истице, а также не известны сроки ожидания необходимой медицинской помощи в случае их бесплатного получения.

Учитывая тяжесть состояния ФИО1, увеличение сроков ожидания могло ухудшить ее состояние и/или уменьшить реабилитационный потенциал.

Экспертами также указано, что наличие заболеваний органов зрения, установленных у ФИО1, проведение связанных с ними оперативных вмешательств, а также острота зрения (Vis OD: сч.п.у лица. Vis OS: 0.005), подразумевает под собой серьезные сложности в самообслуживании, проблемы с ведением бытовой деятельности, нуждаемость в постоянном уходе.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования. С учетом данных о квалификации и стаже работы экспертов оснований не доверять данному заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, заключение является достаточно полным, мотивированным, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами по делу также не оспорено.

Таким образом, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, выразившийся в расходах на приобретение лекарственных препаратах, прописанных ФИО1 на постоянной основе.

Определяя размер взыскиваемой суммы материального ущерба суд принимает во внимание то обстоятельство, что 4 наименования лекарственных препаратов по заключению судебной экспертизы были назначены бесплатно (гипролмеллоза; азарга; ацикловир; микрофенолат), в связи с чем, при подсчете размера ущерба они подлежат исключению на общую сумму 14 546 руб. в месяц (450х5=2250; 1366х2 = 2732; 183х8=1464; 2700х3 = 8100).

Следовательно, в соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении, из ежемесячной суммы на приобретение лекарственных препаратов, заявленной ФИО1 в размере 27 106 руб., необходимо вычесть сумму в размере 14 546 руб., что составит затраты в размере 12 560 руб. в месяц. Указанную сумму необходимо умножить на 85 месяцев (в соответствии с заявленными исковыми требованиями), что приведет к значению 1 067 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 067 600 руб. в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в расходах на лекарственные препараты.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, связанного с приобретением компрессионной одежды, денежную сумму в размере 26 080 руб., подтвержденная документально, поскольку в медицинском заключении от 07.11.2016 ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» (т.1, л.д. 102) имеется указание на ношение компрессионной одежды.

Подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца сумма материального ущерба, связанная с приобретением париков, в размере 132 278 руб. 16 коп., подтвержденная документально, поскольку, исходя из характера травм и увечий, причиненных истцу, ношение париков было необходимым не только с эстетической точки зрения, но и с практической, поскольку это способствовало более быстрому затягиванию шрамов кожи головы.

Кроме того, как установлено проведенной по делу судебной экспертизой, истица нуждалась в оказании платных медицинских услуг (авторефрактокератометрия, проведение дополнительных операций). В материалах дела (т.1, л.д. 113-125, 162) имеются соответствующие чеки и квитанции, подтверждающие дополнительные медицинские затраты на общую сумму 38 144 руб. (11 000 + 1200 + 2 000 + 590 + 1390 + 1750 + 700 + 2 990 + 12 100 + 3 000 руб.+ 1018 + 406). Суд полагает возможным взыскание данных денежных средств с ответчика в пользу истца, поскольку понесенные ФИО1 дополнительных расходы на платные медицинские услуги связаны с восстановлением состояние здоровья после полученных увечий. Затраты на большую сумму надлежащего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, связанного с арендой жилья, а именно на проживание в п<адрес> по договору найма за период с 01.12.2016 по 01.07.2022.

В обоснование данного требования сторона истца в ходе судебного разбирательства указывала, что переезд ФИО1 был связан с необходимостью ухода за ней, т.к. что в <адрес> проживали ее родственники, которые помогали осуществлять уход за истицей, так как самостоятельно, без посторонней помощи, она передвигаться не могла, не могла обслуживать себя. Там она приходила в себя, восстанавливалась.

В материалы дела представлены соответствующие договоры найма жилого помещения (т.1, л.д. 188-206), из которых усматривается, что размер арендной платы составлял 7 000 руб. ежемесячно на протяжении 5 лет (с 01.12.2016 по 31.12.2021), т.е. 420 000 руб. (60 мес. х 7 000 руб.); за период с января по июль 2022 г. – 49 000 руб. (7 мес. х 7 000 руб.). Таким образом, общий размер затраченных на аренду жилья денежных средств составил 469 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы ФИО1 вынуждена была нести в связи с поставленными диагнозами, необходимостью в постороннем обслуживании и уходе, наличием родственников в рассматриваемом населенном пункте Смоленской области.

При этом правовых оснований для взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба, связанного с оплатой гостиницы, суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеются квитанции на оплату гостиницы от 11 и 12 апреля 2022 г., 13 апреля 2022 г., однако в указанные даты истица находилась на стационарном лечении в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней имени Гельмгольца» Минздрава России (т.1, л.д. 100). Следовательно, правовых оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

Не имеется также и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, связанного с дополнительным питанием, поскольку причинно-следственной связи между данными расходами и действиями ответчика суд не усматривает, а кроме того, рекомендаций врачей по дополнительному питанию для истицы в материалах дела также не имеется. Не имеется правовых оснований и для взыскания расходов на проживание и питание для матери истицы, поскольку данные расходы надлежащего документального подтверждения не имеют, не соотносятся напрямую с совершенным ответчиком преступлением в отношении истца.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, связанного с необходимостью передвижения на такси.

Так, в материалах дела имеется три квитанции об оплате поездок в городе Москве (т.1, л.д. 209-211) на общую сумму 1 149 руб. (282+508+359). При этом даты поездок в указанные квитанциях совпадают со временем, когда ФИО1 находилась на лечении в г. Москве, поэтому данные расходы являлись необходимыми для истца, понесены в связи с необходимостью посещения медицинских учреждений, содержат данные о лице, оплатившим поездки (ФИО1), информацию о маршруте, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно других квитанций, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что они напрямую не соотносятся с предметом судебного разбирательства. Так, ряд квитанции ООО «ТаксиСТ» (т.1, л.д. 230-235) не содержат в себе информации о маршруте, о заказчике поездке, а потому не могут быть приняты судом во внимание как надлежащее доказательство причиненного истцу ущерба, связанного с виновным поведением ответчика по причинению вреда здоровью ФИО1

Не находит суд правовых оснований и для взыскания суммы ущерба, связанного с приобретением ж/д билетов, авиабилетов, автобусных билетов на истицу, ее мать, ребенка, поскольку относимость данных расходов с вредом здоровью объективно в ходе судебного разбирательства не подтверждена. Часть квитанций, имеющихся в материалах дела, в целом содержит себе информацию о направлениях маршрута, не связанного с лечением истца (например, автобусные перевозки от 20.02.2203 по маршруту Ставрополь-Ростованское, т.1, л.д.238; ж/д поездка по маршруту Москва-Прохладная 15.03.2023 и тд.). Иные квитанции, в том числе на оплату платной автомагистрали М4Дон, чеков на бензин, по представленным в материалы дела документам также невозможно соотнести с причиненным ФИО1 вредом здоровью, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать за необоснованностью.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, при разрешении которого суд принимает во внимание следующее.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации сказанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении мера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был прчинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как было установлено судом выше, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 18.10.2023 по делу № 1-151/2023 гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб.

При определении данного размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, степень вины подсудимого, степень причинений вреда здоровью истца.

Выводы Ленинского районного суда г. Уфы, в том числе и относительно размера денежной компенсации морального вреда, были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку вступившим в силу приговором суда в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей физических и нравственных страданий в результате рассматриваемого преступления. Каких-либо новых последствий, развившихся у истца в результате полученных увечий, иных обстоятельствах, влияющих на возможность взыскания дополнительной денежной компенсации, не приведено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу, а также почтовых расходов, и расходов по оплате услуг по ксерокопированию документов, необходимых для предоставления в суд по уголовному делу, а также в правоохранительные органы.

Согласно статье 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя в соответствии со статьей 131 УПК РФ, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что все вышеуказанные расходы понесены в рамках рассмотрения уголовного дела, по которому вынесен приговор суда.

Таким образом, в силу указанных норм права данные расходы взыскиваются судом в рамках рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

С учетом изложенного, суд прекращает производство по исковым требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу, а также почтовых расходов, и расходов по оплате услуг по ксерокопированию документов, необходимых для предоставления в суд по уголовному делу, поскольку для их взыскания предусмотрен иной судебный порядок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов, денежные средства в сумме 1 067 600 руб.; в счет возмещения материального ущерба, связанного с приобретением париков, денежные средства в сумме 132 278 руб. 16 коп.; в счет возмещения материального ущерба, связанного с приобретением компрессионной одежды, денежные средства в сумме 26 080 руб.; в счет возмещения материального ущерба, связанного с арендой жилья, денежные средства в сумме 469 000 руб.; в счет возмещения материального ущерба, связанного с оказанием платных медицинских услуг, денежные средства в сумме 38 144 руб.; в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на такси, денежные средства в сумме 1 149 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу, взыскании почтовых расходов, расходов по ксерокопированию документов, связанных с рассмотрением уголовного дела, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.