Приговор № 1-35/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 19 декабря 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Груздевой И.М. и помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшем Потерпевший №1, представителе потерпевшего - адвоката Вуккерт О.В., предоставившей ордер *** и удостоверение ***, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Маркиной Э.Н., предоставившей ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Рогуцком С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, с неполным профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ../../....г., не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

Установил:

В 2020 году, более точной даты следствием не установлено, ФИО1, у которого имелись материальные трудности, решил продать *******, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1, его супруге ФИО2 №8, и его несовершеннолетним детям ФИО7 и ФИО8, приобретённую с использованием средств материнского капитала. В один из дней, в период времени с 01 ноября 2020 года по 23 декабря 2020 года, более точной даты следствием не установлено, к ФИО1 обратился его знакомый Потерпевший №1, с просьбой продать ему *******. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверия. В вышеуказанный период времени, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, договорился со своим знакомым Потерпевший №1 о продаже ему вышеуказанной квартиры, при этом воспользовавшись доверительными отношениями с последним, заверил Потерпевший №1 в том, что все обязанности по подготовке пакета документов для купли-продажи квартиры он возьмёт на себя, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных своих намерений. 23 декабря 2020 года Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему в качестве залога за покупку квартиры денежные средства в сумме 300000 рублей. 25 декабря 2020 года между продавцами ФИО1, ФИО2 №8, несовершеннолетним ФИО7, несовершеннолетней ФИО8 и покупателем Потерпевший №1 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому в срок не позднее 25 января 2021 года ФИО1, ФИО2 №8, несовершеннолетний ФИО7, несовершеннолетняя ФИО8 обязуются продать принадлежащую им на праве общей долевой собственности ******* Потерпевший №1, за 830 000 рублей, однако ФИО1 в органы опеки для оформления разрешения для совершения сделки с имуществом несовершеннотнего, необходимого для продажи *******, не обратился, никаких мер по подготовке пакета документов для купли-продажи квартиры не предпринял. В период времени с 25 декабря 2020 года по 21 мая 2021 года ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжил заверять Потерпевший №1, что пакет документов для купли-продажи квартиры в скором времени будет готов, чем продолжил вводить Потерпевший №1 в заблуждение, и попросил последнего передать ему оставшуюся сумму денежных средств за покупку квартиры. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, в вышеуказанный период времени передал ФИО1 наличными 324 000 рублей, перевел на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 220 000 рублей, а именно: 20.02.2021 года в сумме 50 000 рублей; 24.02.2021 года в сумме 70 000 рублей; 27.02.2021 года в сумме 100 000 рублей. 21 мая 2021 года специальным отделом по особым исполнительным производствам по Нижегородской области в связи с наличием у ФИО1 задолженностей, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации *******. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что действия по регистрации ******* запрещены, с целью обмана Потерпевший №1, в неустановленное время изготовил поддельное свидетельство о государственной регистрации права на *******, в котором собственником указан Потерпевший №1, и с целью придания правомерности своим действиям и обмана Потерпевший №1, в один из дней, в период времени с 27 июля 2022 года по 31 августа 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гараже *******, передал Потерпевший №1 вышеуказанное поддельное свидетельство о государственной регистрации права на *******. ФИО1, достоверно знавший о том, что специальным отделом по особым исполнительным производствам по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации *******, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, продолжил вводить Потерпевший №1 в заблуждение, и попросил последнего передать ему оставшуюся сумму денежных средств за покупку квартиры. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, 08 ноября 2022 года перевел на банковский счет супруги ФИО1 - ФИО2 №8 денежные средства в сумме 20 000 рублей, оплатив при этом полную стоимость квартиры. Таким образом ФИО1 в период с 23.12.2020 года по 08.11.2022 года путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в крупном размере на общую сумму 864 000 рублей 00 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 830 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в судебном заседании не признал и пояснил, что в 2020 году их семья переехала жить в дом, и они решили продать квартиру, рассоложенную по адресу: *******, в которой ранее проживали. Данная квартира принадлежала в равных долях всем членам его семьи, а именно ему, супруге и двум несовершеннолетним детям по ? доли. Было дано объявление, и в конце декабря 2020 года к нему обратился ранее знакомый ему Потерпевший №1, посмотрел квартиру, его все устроило, они договорились о стоимости 830 000 рублей. Потерпевший №1 попросил его сразу вселиться в данную квартиру, так как у него не было жилья, он согласился, но пояснил, что оформление документов может затянуться, так как необходимо получить разрешение органов опеки и попечительства, кроме того они договорились, что документы будут оформлены после выплаты полной суммы. Он показывал ФИО3 документы на квартиру, но копий не передавал. Потерпевший №1 такой вариант устроил, они заключили предварительный договор купли-продажи, по расписке Потерпевший №1 передал ему 300 000 рублей и въехал в квартиру. Он стал собирать документы для обращения в органы опеки и попечительства для получения разрешения на продажу квартиры. Весной 2021 года он обратился в органы опеки и попечительства с целью получения разрешения на продажу квартиры, документы приняли, но ответа получено не было, он несколько раз приходил с целью узнать когда будет рассмотренного их заявление, но ответа не получил. В этот период Потерпевший №1 путем безналичного перечисления ему и его супруге в общей сложности перевел 240 000 рублей, а всего 540 000 рублей. Повторно в органы опеки и попечительства обратились в 2023 году, им сказали, что нужно собирать новый пакет документов, в связи с чем, между ним и Потерпевший №1 был заключен второй предварительный договор купли-продажи квартиры, по итогам данного обращения разрешение было получено. Однако Потерпевший №1 отказался заключать окончательный договор купли-продажи, пояснив, что он узнал, что данный дом аварийный. Он предложил ему вернуть деньги, но Потерпевший №1 отказался. Тогда он предложил приобрести за свой счет Потерпевший №1 другую равноценную квартиру, либо отдать деньгами в размере 1 500 000 рублей, но Потерпевший №1 отказался. Также пояснил, что на его долю в указанной квартире были наложены обременения в конце 2021 года, однако почему он не погасил долги, чтобы снять обременения со своей доли квартиры имея 1 500 000 рублей, пояснить не смог. Какого-либо свидетельства о праве собственности на указанную квартиру он Потерпевший №1 не передавал. Считает, что свидетели ФИО2 №2 и ФИО2 №1 его оговаривают, но причин оговора назвать не смог. Потерпевший №1 в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он знаком около 20 лет, неприязненных отношений между ними не было. В 2020 году он искал квартиру для покупки. В декабре позвонил по объявлению, хозяином квартиры оказался ФИО1. Посмотрев квартиру, его все устроило, договорились на сумму 830 000 рублей. ФИО1 пояснил, что с оформлением документов проблем не будет, каких-либо документов на квартиру ФИО1 ему не показывал, он сам не спрашивал, так как доверял ему, о том, что собственниками являются еще супруга и дети ФИО1, тот не говорил, однако пояснил, что дом аварийный. Они оформили предварительный договор, он передал ФИО1 300 000 рублей наличными по расписке и попросил заехать в квартиру сразу, так как у него были проблемы с жильем, ФИО1 не возражал. Между ними была договоренность, что деньги он отдаст в полном объеме после оформления документов, но оформление документов затягивалось, а ФИО1 просил выплатить деньги, так как достраивает дом. Он ему доверял и заплатил в общей сложности 864 000 рублей, переплатив по своей невнимательности 34 000 рублей. Оплата была 300 000 по расписке, 240 000 переводами ФИО1 и его супруге, и 324 000 рублей наличными без расписок. Однако оформление документов затягивалось, ФИО1 объяснял, это разными причинами. Далее в летом 2022 году, точное время не помнит он с ФИО2 №1 и ФИО2 №2 ремонтировал в своем гараже автомобиль, пришел ФИО1 и передал ему свидетельство о праве собственности на квартиру. После этого, он оформил регистрацию в приобретенной им квартире. В 2023 году на подъезде было вывешено объявления по вопросу сноса дома и необходимости явиться в городскую Администрацию. В Администрации он представил свидетельство о собственности на квартиру, но оно у сотрудников вызвало сомнение, и ему рекомендовали обратиться в МФЦ для получения надлежащего документа. Обратившись в МФЦ выяснилось, что квартира ему не принадлежит, а принадлежит ФИО4. Он встретился с ФИО1 с целью выяснить, почему так произошло, на что тот сказал, что все исправит. Он предлагал ФИО1 вернуть ему деньги, чтобы он мог купить аналогичную квартиру, либо ФИО1 сам приобретает ему аналогичную квартиру, но договориться не получилось и обратился в полицию.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 и с Потерпевший №1, так как ранее работали в такси. Ему известно, что Потерпевший №1 в 2020 году решил приобрести квартиру, нашел подходящий вариант, продавцом оказался ФИО1. Квартира располагалась по адресу: *******, номер квартиры не помнит, стоимость 830 000 рублей. Потерпевший №1 сразу переехал в данную квартиру и стал там проживать. Со слов Потерпевший №1 он расплачивался переводами денежных средств, а также один раз передавал часть суммы в его присутствии, но сколько именно он не помнит. Точную дату он не помнит, но через длительное время, не менее года, после того, как Потерпевший №1 стал проживать в указанной квартире, он с ФИО2 №2 помогал Потерпевший №1 ремонтировать автомобиль в гараже Потерпевший №1. ФИО1 пришел в гараж, Потерпевший №1 к нему вышел, когда выходил в руках у него ничего не было, они несколько минут поговорили, ФИО1 ушел, а Потерпевший №1 вернулся в гараж, в руках у него был документ, как он помнит это было свидетельство, но на что именно не помнит. Потерпевший №1 сказал, что теперь он полноправный хозяин квартиры, из чего он сделал вывод, что ФИО1 передал Потерпевший №1 документы на квартиру. Так же от Потерпевший №1 ему известно, что тот через длительное время, с момента передачи ему документов ФИО1 обращался в МФЦ, и там выяснилось, что документы на квартиру не действительны.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании пояснил, что с Потерпевший №1 более 20 лет, ФИО1 до произошедшего не знал. Ему известно, что в 2020 году Потерпевший №1 решил приобрести квартиру в г.Навашино. Квартиру он приобрел у своего знакомого ФИО1, примерно за 850 000 рублей, по *******, номер дома и квартиры не помнит, но с оформлением документов проблемы. Летом 2022 года, точную дату не помнит, он находился в гараже у Потерпевший №1 *******, около хлебозавода, также с ними находился ФИО2 №1, они помогли Потерпевший №1 ремонтировать автомобиль. В какое-то время в гараж пришел мужчина, впоследствии он узнал, что это ФИО1. Они с ФИО2 №1 были внутри гаража, а Потерпевший №1 вышел на улицу к ФИО1, они о чем-то поговорили, ФИО1 передал Потерпевший №1 документ и ушел. Затем Потерпевший №1 вошел в помещение гаража сказал, что он стал полноправным собственником квартиры и показал им свидетельство о регистрации на квартиру. Позднее ему стало известно, что Потерпевший №1 обращался в МФЦ и выяснил, что он не является собственником квартиры, которую приобрел у ФИО1. Он обращался к ФИО1 по данному вопросу, тот обещал все уладить.

ФИО2 ФИО2 №10 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «НКС» паспортистом. В августе 2022 года к ней обратился Потерпевший №1 по вопросу регистрации по адресу: *******. Он предоставил документы на квартиру, а именно свидетельство о регистрации права собственности на квартиру и паспорт. Свидетельство было на Потерпевший №1 с печатью и подписью регистратора ФИО2 №4. Подпись ФИО2 №4 она знает, так как работает давно. Потерпевший №1 написал заявление на регистрацию, она сделала копию со свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, взяла у него паспорт, затем отнесла все документы паспортный стол отдела полиции, через три дня Потерпевший №1 получил паспорт с отметкой о регистрации. В 2025 году, точную дату не помнит, к ней обратился ФИО1 для получения справки по месту жительства по адресу: *******. Она попросила представить квитанцию по оплате коммунальных услуг и паспорта зарегистрированных лиц, он отказался. Она стала смотреть документы, и выяснила, что собственник данной квартиры является Потерпевший №1. ФИО1 представил ей свидетельство о праве собственности на данную квартиру, в котором было указано четыре собственника с долями по ?, также она видела у ФИО1 предварительный договор купли-продажи на указанную квартиру между ФИО1 и ФИО3. ФИО1 стал возмущаться на каком основании в его квартире кто-то зарегистрирован. Она взяла все документы по данной квартире и направилась в паспортный стол отдела полиции, чтобы разобраться в данной ситуации.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании пояснил, что работает начальником управления образования г.о.Навашинский. В 2023 году ФИО1 обратился в управление образования с заявлением на продажу квартиры, в которой были доли несовершеннолетних. При изучении документов, было выяснено, что несовершеннолетним не было представлено другое равнозначное недвижимое имущество, что противоречит действующему законодательству, и соответственно на данное заявление был подготовлен отказ. Также пояснил, что ранее с подобным заявлением ФИО1 не обращался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2 №6, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО2 №6 следует, что он работает в Управлении образования администрации Навашинского района с 2012 года по настоящее время в должности начальника. Управление образования администрации Навашинского района осуществляет полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних детей. Одной из функций опеки и попечительства является: управление и контроль имущества и любой другой собственности, принадлежащей опекаемым лицам. В орган опеки и попечительства родителями подаются заявления, для того чтобы вышеуказанный орган выдал разрешение на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних. К заявлению необходимо прикладывать следующие документы: копия свидетельства о рождении детей, справки о регистрации несовершеннолетних детей, копия паспортов родителей, копия предварительного договора купли-продажи жилого помещения. Копия предварительного договора купли-продажи не обязательный документ, но они его всегда требуют для того чтобы удостоверить факт того, что жилое помещение действительно продается. Срок рассмотрения такого заявления составляет 15 дней с момента подачи заявления. По окончании срока (15 дней) органы опеки обязаны выдать либо предварительное разрешение на сделку, либо отказ в выдаче, в котором обязательно есть мотивировка. У разрешения нет определенного срока действия. Основной договор купли-продажи подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В июле 2023 года с заявлением в органы опеки и попечительства обратилась семья Л-вых. От Л-вых поступило заявление о предоставлении им разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних. Данное заявление было рассмотрено и ФИО4 было выдано постановление о разрешении на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних. Ранее, то есть до июля 2023 года, Л-вы не обращались с заявлением о предоставлении разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних. В органе опера и попечительство всегда имеется сотрудник, который принимает заявления от граждан и выдает документы гражданам, в том числе и постановления о разрешении на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних. Какие-либо заявления уполномочен и он принимать от граждан, а также он уполномочен выдавать гражданам постановления о разрешении на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних (т. 1 л.д. 188-190). ФИО2 №6 подтвердил свои показания данные на следствии в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании пояснил, что работает в миграционном пункте МО МВД России «Навашинский» специалистом-экспертом. В августе 2022 года к ней от должностного лица управляющей компании ФИО2 №10 поступили документы на регистрации Потерпевший №1 по адресу: *******, а именно заявление, паспорт, заверенная копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО3. Свидетельство о регистрации права собственности на квартиру было заверено ФИО2 №10, никаких подозрений данный документ у неё не вызвал. Потерпевший №1 был зарегистрирован в указанной квартире. В последующем к ней обращались сотрудники полиции с материалом проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту подлинности свидетельства о регистрации права собственности на квартиру на его имя. Ей были представлены два свидетельства права собственности на квартиру по адресу: *******. Одно было на имя Потерпевший №1, другое на семью Л-вых по ? доли на каждого члена семьи. Данные свидетельства имели все одинаковые регистрационные номера, разница была лишь в фамилиях собственников и долях.

ФИО2 ФИО2 №8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 её супруг. У них имеется квартира расположенная по адресу: *******, которую они приобрели в 2010 году. Изначально собственниками были они с супругом, в последующем собственниками стали их несовершеннолетние дети, и у каждого было по ? доли. В 2019 году они переехали в дом и решили продать данную квартиру. В конце 2020 года их квартиру решил купить Потерпевший №1, договорились за 830 000 рублей, но они его предупредили, что оформление документов может затянуться, так как собственниками являются несовершеннолетние. Его это устроило, но он попросил сразу заселиться, так как разводился с женой, и ему негде было жить. Они согласились, Потерпевший №1 заселился, передал им 300 000 рублей предоплаты наличными по расписке, они составили предварительный договор, и начали собирать документы для оформления. Обратились в органы опеки и попечительства за разрешением на продажу квартиры, сдали документы, но ответ им не пришел. Потерпевший №1 продолжал жить в квартире и частями переводил денежные средства за покупку квартиры, о именно 220 000 рублей перевел её супругу и 20 000 рублей ей, в общей сложности он заплатил им 540 000 рублей, оставшуюся сумму должен был отдать по окончании оформления документов. В 2023 году они получили разрешение на продажу данной квартиры и решили все окончательно оформить, повторно оформили предварительный договор купли-продажи, так как предыдущий был просрочен, но в итоге Потерпевший №1 отказался, так как узнал, что дом аварийный, и при его сносе он получит денежную компенсацию в размере уплаченной суммы, а не новую квартиру. Они хотели вернуть Потерпевший №1 выплаченную им сумму, но он отказался. Далее они хотели подобрать равноценную квартиру и приобрести её для Потерпевший №1, но его это не устроило. Также пояснила, что на данную квартиру были наложены ограничения судебными приставами, так как у супруга были долги по кредитам, но в какой именно период она не помнит. В настоящее время Потерпевший №1 зарегистрировано в спорной квартире, проживает там, оплачивает коммунальные услуги, ими был подан иск о выселении Потерпевший №1. Кроме того, пояснила, что её супруг никакого свидетельства о праве собственности на указанную квартиру Потерпевший №1 не передавал.

ФИО2 ФИО2 №9 в судебном заседании пояснил, что с 01.02.2010 года по июнь 2021 года она работала главным специалистом органа опеки и попечительства управления образования г.Навашино. Она занималась, в том числе приемом документов от граждан для получения разрешения на продажу недвижимости, где были доли несовершеннолетних. Весной 2021 года к ней обращался ФИО1 с заявлением от себя и супруги по вопросу отчуждения квартиры, где были доли несовершеннолетних, также им был представлен полный пакет необходимых документов. Данные заявления было зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции. В связи с тем, что заявления были составлены некорректно, им был дан ответ о необходимости привести его в соответствие, который был отправлен по почте. Но в дальнейшем ФИО1 с исправленными заявлениями не обращался. Так же пояснила, что на приеме документов она работала одна, но в её отсутствие можно было сдать документы в приемную, либо связаться с ней по телефону, который был в свободном доступе и выяснить, когда она будет на месте.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ГУ ФССП НО Навашинское отделение судебных приставов в должности судебного пристава-исполнителя она работает с 2017 года. В ее обязанности входит: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; объявлять исполнительный розыск должника, его имущества; рассматривать заявления сторон. 09 марта 2022 года в ГУ ФССП НО Навашинское отделение судебных приставов поступил исполнительный лист от взыскателя в отношении ФИО1, ../../....г. года рождения, проживающего по адресу: *******. Сразу же было возбуждено исполнительное производство. Всего в ее производстве в отношении ФИО4 было возбуждено 21 исполнительное производство. Когда в ГУ ФССП НО Навашинское отделение судебных приставов поступает исполнительный лист, сразу же возбуждается исполнительное производство и формируется дело. После чего направляются запросы в организации об имущественном положении должника. Ею по исполнительным производствам ФИО1 были направлены запросы в организации для выяснения имущественного положения ФИО1, запрос в Росреестр о недвижимости, запрос в РЭО на транспортные средства и запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них. Из Росреестра о недвижимости ей поступил ответ о том, что у ФИО4 в собственности имеется ? доля в *******. 08.07.2022 года ею было вынесено постановление о наложении запрета на все регистрационные действия на ? долю в вышеуказанной квартире. О данном запрете ФИО1 был сразу же извещен, ему было направлено уведомление в портале «госуслуги». Запрет на регистрационные действия – это мера, при которой собственник объекта недвижимости добровольно или принудительно лишается возможности вносить изменения в правоустанавливающие документы на этот объект. При наличии такого запрета невозможно завершить сделку купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности от продавца к покупателю в органах Росрееста. После чего, ею была посчитана вся сумма долга перед взыскателями, и он составил около 860 000 рублей. Данная сумма была соразмерна с рыночной стоимостью ? доли, принадлежащей ФИО1, в *******. Далее ею было принято решение о наложении ареста на ? долю в *******. 15.03.2024 года было вынесено постановление о наложение ареста на ? долю в *******. Арест на имущество – это запрет на распоряжение имуществом, а в случае необходимости – ограничение права пользования имуществом и его изъятие с целью реализации. Запрет распоряжаться арестованным имуществом ограничивает должника в возможности его отчуждения – продажи, дарения, сдачи в аренду, оформление залога, то есть каким-либо образом изменять статус (юридическую судьбу) арестованного имущества. 15.03.2024 года ею осуществлялся выход в ******* для составления акта о наложении ареста. Данный акт был составлен с участием понятых и ФИО1 Дверь данной квартиры была заперта, в квартире никого не было, у ФИО1 ключей от квартиры не было. Акт ею составлялся в подъезде *******. Она имела право составить акт о наложении ареста, не входя в *******, а например в подъезде, либо около подъезда. Также собственник жилого помещения имеет право не впустить. После чего ею были подготовлены все необходимые документы и ? доля в ******* была выставлена на торги, для того чтобы ее продать, а денежные средства распределить по взыскателям. Она предлагала приобрести ? долю в квартире ФИО4 супруге – ФИО2 №8, но она отказалась. В декабре 2024 года ФИО1 ей предоставил документы о том, что он подал заявление в Арбитражный суд о признании себя банкротом. Данное заявление у ФИО1 было приято судом, то есть оно удовлетворяло всем требованиям законодательства. После чего 25.12.2024 года ею было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. А также мною были отозваны документы с торгов. То есть в настоящее время ? доля в ******* принадлежит ФИО1 В настоящее время ФИО4 находится в стадии банкротства. Ей известно, что в отношении ФИО1 с 2021 года были исполнительные производства в Специализированном отделе по ОИП в г.Н.Новгород. Специализированный отдел занимается особыми производствами, в основном ведут дела, связанные с взысканием крупных сумм долгов превышающих миллион рубле (т. 1 л.д. 178-181).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2004 году она работает в Управлении росреестра по Нижегородской области, в должности главного специалиста с 2019 года. В ее обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, проверка расхождений между заявленных прав и зарегистрированных прав, оформление сведений в ЕГРН, подписание удостоверения и формирования выписок. В ходе допроса ей было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на ******* от 27.07.2022 года на обозрение. С точностью может сказать, что данное свидетельство недействительно. С 15.07.2016 года по итогам регистрации формируется только выписка. В данном документе имеется печать, которая скопирована со свидетельства 2016 года, соответственно и подпись является копией. В данном документе в графе «документы-основания», номер регистрации не соответствует действительности, в связи с тем, что этот номер был присвоен 24.11.2010 года при покупке квартиры ФИО1 и ФИО2 №8 Номера индивидуальны и они не повторятся. Также в свидетельстве указываются все запреты на регистрацию права, то есть в графе «существующие ограничения (обременения) права» должны быть все указаны запреты, так как на 2022 год у ФИО1 были запреты, но они не указаны в свидетельстве. В графе «вид права» в свидетельстве должно быть указано – «собственность». В настоящее время свидетельства остаются у собственников, они не изымаются (т. 1 л.д. 182-184).

Вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.3 УК РФ также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» №2350 от 06.08.2024 года о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана совершил хищение его денежных средств (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 года с участием Потерпевший №1, защитника Вуккерт О.В., в ходе которого осмотрена *******. В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблицей (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 года с участием Потерпевший №1, защитника Вуккерт О.В., в ходе которого осмотрен гараж *******. В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблицей (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен кабинет№8, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Навашино, пер. Дзержинского, дом №5. В ходе осмотра изъято: свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2025 года, в ходе которого осмотрено свидетельство о государственной регистрации права. Фототаблицей (т. 2 л.д. 141-142);

- протоколом выемки от 17.04.2025 года с участием Потерпевший №1, защитника Вуккерт О.В., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия выписки по карте счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк России». Фототаблицей (т. 2 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2025 года с участием Потерпевший №1, защитника Вуккерт О.В., в ходе которого осмотрена копия выписки по карте счета <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16-19).

- протоколом очной ставки от 28.03.2025 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 138-152);

- протоколом очной ставки от 17.03.2025 года между свидетелем ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе очной ставки свидетель ФИО2 №1 свои показания подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 160-164);

- протоколом очной ставки от 17.03.2025 года между свидетелем ФИО2 №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе очной ставки свидетель ФИО2 №2 свои показания подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 172-177);

- заключением эксперта №5425Э от 15 января 2025 года, согласно которого оттиск гербовой печати, расположенный под основным тестом свидетельства о регистрации права от 27.07.2022 имитирован способом цветной струйной печати (т. 2 л.д. 8-9);

- ответом на запрос из администрации г.о. Навашинский, согласно которому представлено заявление Л-вых на разрешение совершения сделки купли-продажи квартиры от 23.11.2023 года, также указано, что иных заявлений от ФИО1 за период времени с 2020 года по 2024 года не поступало (т. 1 л.д. 204-213);

- копией постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.05.2021 года (т. 1 л.д. 228);

- копией постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.07.2022 года (т. 1 л.д. 229);

- копией постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.08.2022 года (т. 1 л.д. 230);

- выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – ******* (т. 1 л.д. 215-221).

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 159 ч.3 УК РФ, так как он совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд считает необходимым уменьшить сумму ущерба по преступлению с 864 000 рублей до 830 000 рублей, так как умысел у ФИО1 имел место на хищение 830 000 рублей, согласно предварительной договоренности о стоимости квартиры. Тот факт, что Потерпевший №1 из-за невнимательности переплатил ФИО1 34 000 рублей, не может служить увеличением ущерба на указанную сумму.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты в той части, что ФИО1 не совершал преступления, в котором обвиняется, и у него отсутствовал умысел на совершение данного преступления, и его необходимо оправдать, так как согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, следует, что с ФИО1 он знаком около 20 лет, неприязненных отношений между ними не было. В 2020 году он искал квартиру для покупки. В декабре позвонил по объявлению, хозяином квартиры оказался ФИО1. Посмотрев квартиру, его все устроило, договорились на сумму 830 000 рублей. ФИО1 пояснил, что с оформлением документов проблем не будет, каких-либо документов на квартиру ФИО1 ему не показывал, он сам не спрашивал, так как доверял ему, о том, что собственниками являются еще супруга и дети ФИО1, тот не говорил, однако пояснил, что дом аварийный. Они оформили предварительный договор, он передал ФИО1 300 000 рублей наличными по расписке и попросил заехать в квартиру сразу, так как у него были проблемы с жильем, ФИО1 не возражал. Между ними была договоренность, что деньги он отдаст в полном объеме после оформления документов, но оформление документов затягивалось, а ФИО1 просил выплатить деньги, так как достраивает дом. Он ему доверял и заплатил в общей сложности 864 000 рублей, переплатив по своей невнимательности 34 000 рублей. Оплата была 300 000 по расписке, 240 000 переводами ФИО1 и его супруге, и 324 000 рублей наличными без расписок. Однако оформление документов затягивалось, ФИО1 объяснял, это разными причинами. Далее в летом 2022 году, точное время не помнит он с ФИО2 №1 и ФИО2 №2 ремонтировал в своем гараже автомобиль, пришел ФИО1 и передал ему свидетельство о праве собственности на квартиру. После этого, он оформил регистрацию в приобретенной им квартире. В 2023 году на подъезде было вывешено объявления по вопросу сноса дома и необходимости явиться в городскую Администрацию. В Администрации он представил свидетельство о собственности на квартиру, но оно у сотрудников вызвало сомнение, и ему рекомендовали обратиться в МФЦ для получения надлежащего документа. Обратившись в МФЦ выяснилось, что квартира ему не принадлежит, а принадлежит ФИО4. Он встретился с ФИО1 с целью выяснить, почему так произошло, на что тот сказал, что все исправит. Он предлагал ФИО1 вернуть ему деньги, чтобы он мог купить аналогичную квартиру, либо ФИО1 сам приобретает ему аналогичную квартиру, но договориться не получилось и обратился в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что Потерпевший №1 в 2020 году решил приобрести квартиру, нашел подходящий вариант, продавцом оказался ФИО1. Квартира располагалась по адресу: *******, номер квартиры не помнит, стоимость 830 000 рублей. Потерпевший №1 сразу переехал в данную квартиру и стал там проживать. Со слов Потерпевший №1 он расплачивался переводами денежных средств, а также один раз передавал часть суммы в его присутствии, но сколько именно он не помнит. Точную дату он не помнит, но через длительное время, не менее года, после того, как Потерпевший №1 стал проживать в указанной квартире, он с ФИО2 №2 помогал Потерпевший №1 ремонтировать автомобиль в гараже Потерпевший №1. ФИО1 пришел в гараж, Потерпевший №1 к нему вышел, когда выходил в руках у него ничего не было, они несколько минут поговорили, ФИО1 ушел, а Потерпевший №1 вернулся в гараж, в руках у него был документ, как он помнит это было свидетельство, но на что именно не помнит. Потерпевший №1 сказал, что теперь он полноправный хозяин квартиры, из чего он сделал вывод, что ФИО1 передал Потерпевший №1 документы на квартиру. Так же от Потерпевший №1 ему известно, что тот через длительное время, с момента передачи ему документов ФИО1 обращался в МФЦ, и там выяснилось, что документы на квартиру не действительны.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что в 2020 году Потерпевший №1 решил приобрести квартиру в г.Навашино. Квартиру он приобрел у своего знакомого ФИО1, примерно за 850 000 рублей, по *******, номер дома и квартиры не помнит, но с оформлением документов проблемы. Летом 2022 года, точную дату не помнит, он находился в гараже у Потерпевший №1 *******, около хлебозавода, также с ними находился ФИО2 №1, они помогли Потерпевший №1 ремонтировать автомобиль. В какое-то время в гараж пришел мужчина, впоследствии он узнал, что это ФИО1. Они с ФИО2 №1 были внутри гаража, а Потерпевший №1 вышел на улицу к ФИО1, они о чем-то поговорили, ФИО1 передал Потерпевший №1 документ и ушел. Затем Потерпевший №1 вошел в помещение гаража сказал, что он стал полноправным собственником квартиры и показал им свидетельство о регистрации на квартиру. Позднее ему стало известно, что Потерпевший №1 обращался в МФЦ и выяснил, что он не является собственником квартиры, которую приобрел у ФИО1. Он обращался к ФИО1 по данному вопросу, тот обещал все уладить.

Из показаний потерпевшего и указанных свидетелей следует, что Потерпевший №1 в декабре 2020 года решил приобрести у ФИО1 квартиру за 830 000 рублей, был составлен предварительный договор купли-продажи, Потерпевший №1 выплатил первоначально 300 000 рублей по расписке и въехал в квартиру. Окончательное оформление документов, по договоренности, должно было произойти после того, как ФИО1 получит разрешение органов опеки о попечительства на продажу квартиры. В дальнейшем Потерпевший №1 передавал частями оставшуюся часть суммы ФИО1 до лета 2022 года. Летом 2022 года ФИО1 пришел в гараж к Потерпевший №1 и передал последнему свидетельство о праве собственности на приобретенную им квартиру, при данных обстоятельствах присутствовали ФИО2 №1 и ФИО2 №2. В последующем выяснилось, что данное свидетельство оказалось поддельным.

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он работает начальником управления образования г.о.Навашинский. До июля 2023 года, Л-вы не обращались с заявлением о предоставлении разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

Согласно ответа на запрос из администрации г.о. Навашинский, следует, что с заявлением на разрешение совершения сделки купли-продажи квартиры Л-вы обратились 23.11.2023 года, также указано, что иных заявлений от ФИО1 за период времени с 2020 года по 2024 года не поступало (т. 1 л.д. 204-213).

Согласно заключению эксперта №5425Э от 15 января 2025 года, согласно оттиск гербовой печати, расположенный под основным тестом свидетельства о регистрации права от 27.07.2022 имитирован способом цветной струйной печати (т. 2 л.д. 8-9).

Таким образом, суд делает вывод о том, что умысел у ФИО1 на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, возник изначально в момент заключения предварительного договора с Потерпевший №1 в декабре 2020 года, что подтверждается его действиями, а именно не обращение в период с декабря 2020 года по 23 ноября 2023 года в органы опеки о попечительства администрации г.о. Навашинский с заявлением на разрешение совершения сделки купли-продажи квартиры и предоставлением Потерпевший №1 поддельного свидетельства права собственности на квартиру.

Довод ФИО1 и защиты, о том, что основной договор не был заключен, по причине не полной оплаты квартиры Потерпевший №1, суд считает несостоятельным, так как по показаниям ФИО1 сделка должна была состояться при полной оплате стоимости квартиры. ФИО1 представил Потерпевший №1 документ о праве собственности на квартиру на имя Потерпевший №1, который в последствии оказался поддельным. Потерпевший №1 по данному документу оформил регистрацию и проживал в указанной квартире, считая себя собственником. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, он предлагал ФИО3 компенсацию в размере 1 500 000 рублей за данную квартиру. Из чего суд делает, вывод, что оплата Потерпевший №1 была произведена в полном объеме.

Довод подсудимого и защиты, о том, что ФИО1 не передавал Потерпевший №1 поддельное свидетельство о праве собственности на квартиру, и не знает откуда оно появилось у потерпевшего, суд считает несостоятельным, так как факт передачи данного документа подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2. Оснований оговаривать ФИО1 у свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, в судебном заседании не установлено. Кроме того, согласно показаний свидетелей ФИО2 №7 и ФИО2 №4, свидетельство, переданное ФИО1 Потерпевший №1 имеет те же реквизиты и данные, за исключением собственника и долей собственности, что и свидетельство на имя ФИО1.

Фат о том, что преступление ФИО1 совершено путем обмана и злоупотребления доверием, подтверждается выше приведенными доказательствами, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указывал, что доверял ФИО1, так как был с ним знаком около 20 лет и не допускал, что он его может обмануть.

К показаниям свидетелей защиты ФИО2 №8 и ФИО2 №9, о том, что ФИО1 весной 2021 года обращался в органы опеки и попечительства с заявлением получения разрешения на продажу недвижимости, суд относится критически, так как данные обстоятельства не подтверждаются доказательствами по делу. Кроме того, о допросе свидетеля ФИО2 №9, ФИО1 на стадии следствия не заявлял.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо фундаментальных нарушений норм УПК РФ, которые бы влекли признание приведенных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетних детей у виновного.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права, копию выписки по карте счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк России», детализацию соединений по абонентскому номеру *** за период времени с 27.07.2022 00:00:00 по 31.08.2022 00:00:59, детализацию соединений по абонентскому номеру *** за период времени с 27.07.2022 00:00:00 по 31.08.2022 00:00:59, детализацию соединений по абонентскому номеру *** за период времени с 27.07.2022 00:00:00 по 31.08.2022 00:00:59 – хранить в материал уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могутбыть через Навашинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденным содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Серков Э.В.