Решение № 2-1588/2024 2-1588/2024~М-1632/2024 М-1632/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1588/2024

Дело ... подлинник

УИД 59RS0...-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск Пермский край 11 сентября 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165000 руб.

В обоснование иска указано, что дата в 04.50 час. на 0+950 км а/д Горнозаводск - Кусье-Александровский произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21110 г/н ... в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот г/н ... под управлением ФИО2 В результате данной аварии автомобиль УАЗ Патриот г/н ... получил механические повреждения. Мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На момент ДТП у ФИО1 имелся полис ОСАГО №... в ООО «СФ «Адонис». Гражданская ответственность владельца Т/С УАЗ Патриот г/н ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.... ФИО2 обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 страховую выплату в размере 165000 руб. После чего ООО «СФ «Адонис», как страховщик виновника, возместил страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах». Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 165000 руб., а также 4500 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2, который, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: дата в 04.50 час. на 0+950 км а/д Горнозаводск - Кусье-Александровский водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21110 г/н ..., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот г/н ... под управлением водителя ФИО2 Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, которые послужили причиной ДТП, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от дата (л.д.8), заявлением о дородно-транспортном происшествии от дата (л.д.12), схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д.11), и не оспариваются ответчиком.Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата, стороной ответчика не обжаловано.

Также материалами дела установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство УАЗ Патриот г/н ... было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО №... со сроком действия с дата по дата (л.д.7). Гражданская ответственность владельца Т/С ВАЗ-21110 г/н ... ФИО1 застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису ОСАГО №... со сроком действия с дата по дата (л.д.27).

дата ПАО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, произвело ФИО2, владельцу поврежденного транспортного средства УАЗ Патриот г/н ..., выплату страхового возмещения в размере 165000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д.26).

дата ООО «СФ «Адонис», как страховщик виновника, возместило страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 165000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д.28).

ООО «СФ «Адонис» ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения (л.д.29).

В силу п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик вправе требовать от причинившего вред лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1081 ГК РФ к ООО «СФ «Адонис» перешло право обратного требования к лицу, причинителю вреда, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ФИО1 в момент совершения ДТП при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, имеются основания для удовлетворения требований истца в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 165000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д. 6), следовательно, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом сумма государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» страховое возмещение в размере 165000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (ПСП в г. Горнозаводск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г.Комягина