Решение № 2-3296/2017 2-3296/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3296/2017

Дело № 2-3296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Кураленко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«25» июля 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г. в ..., на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 2112, г.н. ###, под управлением Б.Д.С. и SUBARU LEGACY, г.н. ###, под его управлением.

По данному дорожно-транспортному происшествию виновником признан водитель автомобиля ВАЗ 2112, г.н. ### – Б.Д.С.

**.**.****г. в порядке, предусмотренном Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника происшествия - ПАО СК «Росгосстрах».

**.**.****г. страховая компания произвела осмотр автомобиля SUBARU LEGACY, г.н. ###. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Он организовал независимую экспертизу (оценку). В соответствии с экспертным заключением ###, подготовленным ООО «Абталион» стоимость по восстановительному ремонту без учета износа превышает его рыночную стоимость, следовательно, восстановительный ремонт ТС не целесообразен.

**.**.****г. он обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить мне страховое возмещение в сумме 397500 руб. (555700 руб. рыночная стоимость ТС - 158200 руб. стоимость годных остатков ТС). До настоящего времени ответа на претензию не последовало, выплаты страхового возмещения не произведено.

Моральный вред он оценивает в 5000 руб.

В связи с тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, неустойка за невыполнение обязательств в срок на дату подачи искового заявления составит: 397500 руб. * 13 дней (период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения с **.**.****г. по **.**.****г.) * 1%= 94698 руб.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 395700 руб., расходы по оплате экспертного заключения ООО «Абталион» в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., неустойку 3975 руб. (из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения 395700 руб.) за каждый день просрочки с **.**.****г. по день вынесения решения, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. настоящее гражданское дело прекращено в части требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 15000 руб. в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 53).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 48), исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80000 руб., неустойку в размере 40000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. (л.д. 54).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 77), требования не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112, г.н. ###, под управлением собственника Б.Д.С., SUBARU LEGACY, г.н. ###, под управлением собственника ФИО1 (л.д. 7).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Б.Д.С., что подтверждается постановлением об административном правонарушении ### от **.**.****г. (л.д. 8). В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено, о чем свидетельствует отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки SUBARU LEGACY, г.н. ###, принадлежащего ему на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.****г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения (л.д. 69-71).

Страховая компания признала событие страховым случаем, однако выплата страхового возмещения в установленные законом сроки произведена не была.

С целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля **.**.****г. ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ООО «Абталион», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 630736 руб. 67 коп., с учетом износа – 337428 руб. 33 коп., рыночная стоимость автомобиля – 555700 руб., стоимость годных остатков – 158200 руб. (л.д. 15-45).

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, с применением единой методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014г.

Суд не может признать допустимым доказательством экспертное заключение ### от **.**.****г., составленное АО «ТЕХНЭКСПРО», представленное ответчиком, поскольку данное экспертное заключение в полной мере не соответствуют требованиям Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г.

**.**.****г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просил в течение 10 дней выплатить ему страховое возмещение в размере 397500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., неустойку с **.**.****г. по день исполнения обязательств (л.д. 5-6).

**.**.****г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 270000 руб. (л.д. 72).

В соответствии с п.п «А» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 6.1. Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

С учетом результатов экспертного исследования суд приходит к выводу, что имеет место полная гибель транспортного средства и размер страхового возмещения подлежит определению на основании п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего доплате, ФИО1, составляет 127500 руб., из расчета 555700 руб. – 158200 руб. = 397500 руб. – 270000 руб. = 127500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом истцом заявлена сумма к взысканию с ответчика в размере 80000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40000 руб. (80000 руб. * 50% = 40000 руб.).

Подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратился к ответчику **.**.****г., таким образом, страховое возмещение подлежало выплате до **.**.****г. Соответственно, за период просрочки с **.**.****г. по день вынесения решения суда, то есть по **.**.****г. подлежит начислению неустойка.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(80000 руб. * 1%) * 50 = 40000 руб.

80000 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения

1% - процент неустойки

50 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 3600 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80000 руб., штраф в размере 40000 руб., неустойку в размере 40000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «31» июля 2017г.

Судья М.В. Ларченко

7