Решение № 2-3296/2017 2-3296/2017~М-3217/2017 М-3217/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3296/2017

Дело № 2-3296-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» декабря 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2013 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) на предоставление кредита в размере 1620000 руб. на срок до 20 апреля 2033 г. под 12,75% годовых. Целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Кредитные денежные средства действительно были потрачены на приобретение квартиры по указанному адресу. С февраля 2016 г. у Заемщика возникла непрерывная задолженность по кредиту, последний платеж был произведен в мае 2016 г. В адрес Заемщика Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено, до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на 29.08.2017 г. задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет 2756754,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2017 года в общей сумме 2756754,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27984 руб.; обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру расположенную по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1091219,20 руб. (л.д. 1а-3).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) увеличила заявленные требования в части периода начисления процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3092286,04 руб. из которых сумма основного долга и пени по просрочке процентов не изменились, увеличились сумма процентов по просроченному основному долгу до 25980,79 руб. и пеня по просрочке основного долга до 1502830,02 руб. Расчет требований скорректирован и представлен в письменном виде. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Заключение судебной экспертизы стороной истца не оспаривалось.

Ответчица ФИО1 и её представитель – ФИО3, действующий по устному ходатайству ответчицы, заявленные требования признали частично. Пояснили, что задолженность по данному кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчицы, которая несмотря на это продолжает оплачивать задолженность, но не в полном объеме, не отрицает своих обязательств. Полагают, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В части предъявленных требований не отрицали сумму основного долга в размере 1557809,75 руб. и процентов в сумме 25980,79 руб. в соответствии с представленным в судебное заседание уточненным расчетом. Согласны с расчетами истца и считают их математически верными; контр расчётов суду не представлено. Не возражают против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку суть требований стороне ответчика ясна, времени для подготовки позиции в соответствии с увеличенными требованиями, не требуется.

Также стороной ответчика было поддержано ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д.99) в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству. Полагают, что заявленная ко взысканию пеня в размере 1502830,02 руб., учитывая обстоятельства настоящего дела и причины просрочки, а так же поведение ответчика, явно завышена.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.77 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) на предоставление кредита в размере 1620000 руб. на срок до 20 апреля 2033 года (п.2.1. кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых (п.2.3.1 кредитного договора) (л.д. 31-40).

Размер ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4.2.1, 4.2.3 кредитного договора и составил 18709 руб. (л.д.32, 36-38).

Неустойка предусмотрена п.5.2. кредитного договора и составляет 0,2% от суммы задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.4 кредитного договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредит был предоставлен Заемщику 16.05.2013 г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 40) и выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 10-28).

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Кредитные денежные средства действительно были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 47).

Как следует из письменных материалов дела, с февраля 2016 г. у Заемщика возникла задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6) и выписками из лицевого счета Заемщика (л.д. 7-28). Платежи в счет погашения долга вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств и процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года.

Судом также установлено, что в адрес ответчика ФИО1 20.07.2016 г. Банком было направлено требование от 18.07.2016 г. о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 51-52), которое добровольно не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного стороной ответчика, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не могут быть приняты судом, поскольку основаны на не верном толковании норм права и не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Положениями гл.42 ГК РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцом требования о расторжении кредитного договора не заявлены. Истцом заявлены требования в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что требование было направлено ответчице в соответствии с п.4.4.1 Договора. В судебном заседании ответчица не отрицала того факта, что её уведомляли о наличии задолженности и требовании истца о досрочном возврате суммы долга. Данные обстоятельства отражены и в письменных возражениях истицы, где она указывает на то, что длительное время вела переговоры с истцом для реструктуризации её задолженности, что также подтверждает факт уведомления ответчицы о требованиях истца в рамках п.4.4.1 договора.

Таким образом, наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается доказательствами по делу в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежит удовлетворению и при таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения обязательств от Заемщика.

Согласно расчету по состоянию на 14.12.2017 года, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга по кредиту составляет 1557809,75 руб.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию 14.12.2017 года, представленный стороной истца, в том числе и уточненный расчет, судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и с расчетом, предоставить контр расчет либо оспорить расчет, представленный истцом, однако этого сделано не было. Каких-либо возражений в данной части от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по сумме основного долга по кредиту в размере 1557809,75 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету, сумма процентов по просроченному основному долгу составляет 25980,79 руб. Данные проценты предусмотрены договором и являются платой за пользование кредитом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по просроченному основному долгу в размере 25980,79 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ,). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пеню за просрочку оплаты кредита до 50000 руб. и за просрочку оплаты процентов до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 52000 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 2.4. кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что 16.05.2013 г. между Е. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45, передаточный акт от 16.05.20113 г. (л.д.46).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2013 г., ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 47).

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора, стороны определили залоговую стоимость квартиры по указанному выше адресу в размере 1645200,00 руб. (л.д. 31-34).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с Кредитным договором от 16.05.2013 г. (п. 2.4 Кредитного договора), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в целях судопроизводства» (л.д. 53-85), в размере 1091219,20 руб. (80% от рыночной стоимости объекта оценки в размере 1364024,00 руб.)

В соответствии с заключением судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры была определена в размере 1357000 руб. (л.д. 196).

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», исходя из стоимости определенной судебной экспертизой, которую суд расценивает как наиболее корректную из имеющихся доказательств, а именно в размере 1085600 руб. (80% от рыночной стоимости объекта оценки в размере 1357000 руб.)

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда основные требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 27984 руб.

Оснований для взыскания расходов на проведение судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку согласно пояснениям стороны ответчика экспертиза была оплачена, а экспертным учреждением не было представлено сведений о стоимости проведенной экспертизы и необходимости её оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (пр.Советский, дом №32, пом.7, г.Кемерово Кемеровская область, 650000, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по сумме основного долга по кредиту в размере 1557809,75 руб.;

- по сумме процентов по просроченному основному долгу в размере 25980,79 руб.;

- пеню за просрочку уплаты кредита в размере 50000 руб.,

- пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27984 руб.

Всего взыскать 1663774,54 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1085600 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2017 года.