Решение № 12-286/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-286/2025

Дело №12-286/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001729-55


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 21 октября 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТЭП «Кировское» на постановление № ... государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от <...> года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское», ИНН: № ..., КПП № ..., ОГРН: № ..., юридический адрес: ..., ...,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от <...> года Общество с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское» (далее ООО «ТЭП «Кировское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЭП «Кировское» обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление № ... от <...> года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...), находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» по договору сублизинга от <...> года.

<...> года в Медведевский районный суд из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил административный материал по факту привлечения ООО «ТЭП «Кировское»» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «ТЭП «Кировское» не явился, извещены.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены, представили возражение на жалобу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в которой просят отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела копия постановления № ... от <...> года о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ получена ООО «ТЭП «Кировское» <...> года, жалоба направлена в суд <...> года, то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Судом установлено, что ООО «ТЭП «Кировское» является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...

Согласно оспариваемому постановлению <...> года в 17 часов 42 минуты 59 секунд на № ... км № ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № ..., свидетельство о поверке № № ... со сроком действия до <...> года, зафиксировано движение транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...), собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭП «Кировское», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что <...> года между ООО «ТЭП «Кировское» (лизингополучатель) и ООО «<данные изъяты>» (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга. Согласно акту приема-передачи транспортных средств от <...> года к указанному договору ООО «<данные изъяты>» передано во временное владение и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...

На основании договора безвозмездного пользования № ... от <...> года и акта передачи бортового устройства от <...> года ООО «<данные изъяты>» передано бортовое устройство серийный № ... для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ....

По информации оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» от <...> года, представленной по запросу суда, на дату фиксации правонарушения <...> года в 17 часов 42 минуты 59 секунд транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...), было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с <...> года за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...) с <...> года закреплено бортовое устройство № ....

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации проезда <...> года в 17:42:19 (по московскому времени) транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения ...» (№ ... км. № ... м.), в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № ..., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ..., не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в СВП.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «<данные изъяты>», плата в счет возмещения вреда дорогам не была внесена. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в отношении ООО «ТЭП «Кировское» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТЭП «Кировское» удовлетворить.

Постановление № ... государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от <...> года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения.

Судья Л.Н. Иванова