Решение № 2-1092/2024 2-1092/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1092/2024




№ 2-1092/2024

УИД 61RS0053-01-2024-001159-79


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

12.03.2021 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 120000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как установлено п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.04.2023 года, на 05.06.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 405 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024 года, на 05.06.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 596 346,35 рублей.

Ответчик уклоняется от обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, согласно расчету по состоянию на 05.06.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 205447,30 рублей, из которых 1 196,00 рублей иные комиссии 199998,90 просроченная ссудная задолженность, 4252,40 рублей неустойка на просроченную суду.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5254,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащими образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени, в судебного заседания не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел достаточных оснований, предусмотренных ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 12.03.2021 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 120000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 допустил неоднократные просрочки платежей, что следует из выписки по счету.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по кредитному договору № с 28.04.2024 года по 05.06.2024 года составил в размере 205447,30 рублей, из которых 1 196,00 рублей иные комиссии 199998,90 просроченная ссудная задолженность, 4252,40 рублей неустойка на просроченную суду.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены и он на них не ссылается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 5254,47 рублей, подтвержденные истцом надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12.03.2021 года № за период с 28.04.2023 года по 05.06.2024 года в размере 205447,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5254,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 22.10.2024 года.



Суд:

Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коновская Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ