Решение № 12-16/2026 12-295/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-16/2026

Дело № 12-16/2026

25RS0030-01-2025-001740-83


РЕШЕНИЕ

пгт. Славянка 16 февраля 2026 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Восточно-промысловая компания» на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ в пгт. Славянка Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 18.12.2025 года №2459Г/476-25 по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Восточно-промысловая компания» (ИНН:№), юридический адрес <адрес>А,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ в пгт. Славянка Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России от 18.12.2025 года №2459Г/476-25 юридическое лицо-ООО «Восточно-промысловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На данное постановление директором ООО «Восточно-промысловая компания» подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Так, в обоснование жалобы директор указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен 04.12.2025 года, при этом правонарушение выявлено 15.09.2025 года и за его совершение уже был привлечен к административной ответственности капитан судна «Князь Владимир» ФИО1 (постановление от 29.09.2025 года), а составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по истечении почти 3-х месяцев с момента обнаружения правонарушения и привлечения к ответственности должностного лица, свидетельствует о недопустимости протокола и исключении его из числа доказательства.

Как указывает заявитель в данном случае, обстоятельства дела свидетель уют о том, что должностным лицом – капитаном судна допущена опечатка при занесении координат в электронные системы ЭРЖ и ОСМ (ССД), а не целенаправленное и намеренное искажение данных, выявленное нарушение не несет в себе какой - либо общественной опасности, в данном случае ущерб не причинен, к неблагоприятным последствиям не привело, капитан за совершение указанного правонарушения был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении от 18.12.2025 года указано, что нарушение совершено в территориальном море РФ, то есть при квалификации действий ООО «Восточно-промысловая компания» по мнению заявителя, инспектор неверно провел разграничение составов административных правонарушении, предусмотренных с.2 ст.8.17 КоАП РФ и ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, что повлекло привлечение ООО «Восточно-промысловая компания» к ответственности по иному составу правонарушения.

ООО «Восточно-промысловая компания» обеспечило выполнение всех требований законодательства РФ в части оснащения судна системами, устройствами и оборудованием, необходимым для безопасного мореплавания и точной передачи данных о местоположении, само судно оборудовано всеми необходимыми средствами фиксации координат и передачи данных в систему ОСМ и ЭРЖ, укомплектовано экипажем, у капитана есть помощники, оформлены все судовые роли, оформлены все разрешительные документы на промысел, документы по транспортной безопасности, на судне обеспечена связь для своевременной передачи данных в электронные системы, навигационное оборудование (ТСК) было исправно и имело действующие сертификаты.

Также со стороны общества выполнены все иные требования законодательства, которые только предусмотрены для правильной, слаженной работы экипажа при полном соблюдении норм действующего законодательства.

Директор ООО «Восточно-промысловая компания» не может и не должен проверять капитана судна, правильно ли он вносит координаты в ЭРЖ и систему ОСМ.

Именно капитан в соответствии с КТМ РФ и Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ является высшим должностным лицом на судне, представляет на нем работодателя и руководит судном, капитан подчиняется только судовладельцу, который не давал капитану никаких указаний или поручений, которые бы могли привести к совершению административного правонарушения или способствовать ему.

С учетом изложенных обстоятельств дела, по мнению заявителя, даже если признать, что правонарушение со стороны юридического лица имело место, штраф должен был быть заменен на предупреждение, поскольку правонарушение было совершено впервые и не принесло общественного вреда.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представители административного органа ФИО2, ФИО3 по доверенностям в судебном заседании настаивали на привлечении ООО «Восточно-Промысловая компания» к административной ответственности.

Выслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в ч. 2 ст. 26.2 названного кодекса доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Как установлено в судебном заседании, 15.09.2025 года от ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю поступило сообщение о выявленных признаках нарушения законодательства РФ, со стороны капитана рыболовного судна ТДС «Князь Владимир», в котором указывается, что по данным отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов, данное судно осуществляло добычу краба волосатого четырёхугольного по разрешению №, на 13.09.2025 года, в судовых суточных донесениях внесены искаженные сведения в части географических координат завершения промысловой операции №, (расстояние по морю около 85 морских миль от основной траектории движения судна (фактического нахождения судна на тот период).

14.09.2025 года, окончив добычу (вылов) водных биоресурсов рыболовное судно ТДС «Князь Владимир» проследовало в морской порт Славянка, с целью выгрузки водных биологических ресурсов.

16.09.2025 года в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут (время Владивостокское) у пирса ООО "Рыбозавод Славянка" порта Славянка в ходе исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, должностными лицами группы режимно-контрольных мероприятий в пгт Славянка Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольные мероприятия в отношении рыболовного судна: ТДС «Князь Владимир», осуществляющего промышленное рыболовство в части поиска, добычи, обработке, транспортировки, хранения и выгрузки ВБР, находящегося под управлением капитана ФИО1

Судно ТДС «Князь Владимир» осуществляло промышленное рыболовство в территориальном море Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: № №, выданного руководителем Амурского территориального управления федерального агентства по рыболовству, пользователем является ООО Восточно-промысловая компания.

Согласно рыболовному журналу, ведущемуся в электронной форме, «ПК ЭРЖ» № рыболовное судно ТДС «Князь-Владимир» осуществляло добычу водных биологических ресурсов в подзоне Приморья (район 277), в соответствии с настоящим разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №.

В результате добыто (выловлено) в период с 03.09.2025 года по 14.09.2025 года краб волосатый четырёхугольный (живой) 4704 кг.

По результатам проверки выявлены искажения сведений в период 12.09.2025 года с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут по 13.09.2025 года с 13 часов 35 минут по 14 час 15 минут в части внесения географических координат при производстве промысловых операций, осуществляемых в указанный период времени.

Так, в соответствии с судовой документацией, находящейся на борту судна указаны следующие данные в ПК «ЭРЖ»: спуск орудия №, промысловая операция № К-209\ 1/021 (начало промысловой операции) добычи в координатах: N 44° 522" Е 136° 33 0"- N 44° 52"8", Е 136° 33"8"; подъем орудия №, промысловая операция № (окончание промысловой операции) добычи в координатах: N 44° 528", Е 138° 33"8"- N 44° 52"2, Е 136° 330, что не соответствует фактическим координатам начала подъёма порядка, при фактическом местоположении ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 в координатах: N 44° 52"8", Е 136°33"8".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные, предусмотренные пп. «ж» п. 3.3 Требований к содержанию и формам рыболовного журнала (Приложение № к Требованиям) внесены в электронный рыболовный журнал неверно.

В своих объяснениях, данных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что правонарушение возникло по причине невнимательности, человеческого фактора.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов режимно-контрольных мероприятий в пгт. Славянка Службы пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4, 29.09.2025 года вынес постановление №, которым капитан рыболовного судна «Князь Владимир» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за то, что допустил искажение данных в судовой документации сведений в области фактического местонахождения судна в ПК "ЭРЖ" при совершении промысловых операций № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом в действиях капитана непосредственно установлены нарушения Правил рыболовства, но никоим образом ни допущение опечатки, как об этом указано в доводах жалобы юридического лица.

Исходя из положений статьи 61 КТМ РФ, на капитана судна возложена обязанность управления судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

В соответствии со ст. 71 КТМ РФ капитан судна является и в силу служебного положения признаётся представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Согласно контракту №59 от 23.04. 2025 года ФИО1 принят на должность капитана рыболовного судна ТДС "Князь Владимир" в ООО «Восточно-Промысловая компания», указан в судовой роли.

В соответствии с данными, ФИО1, является капитаном рыболовного судна ТДС «Князь Владимир» осуществлял промышленное рыболовство в части добычи (вылова) хранения, транспортировки и выгрузки продукции из ВБР по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № от имени и в интересах пользователя водными биоресурсами ООО «Восточно-промысловой компании».

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Назначение на должность капитана и наделения его полномочиями по управлению судном свидетельствует о том, что юридическое лицо несет ответственность за его действия в рамках промысловой деятельности. Капитан рыболовного судна является должностным лицом, представляющим интересы компании, в частности, ООО «Восточно-Промысловая компания».

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона, которые в соответствии с названной нормой являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 1, 4 названной статьи закона).

Статьей 25.1 Закона о рыболовстве определено общее правило, согласно которому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства (часть 5). Лица, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, предусмотренными статьей 43.4 настоящего Федерального закона, ведут рыболовный журнал в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна (судоводителя) или лица, его замещающего (часть 6).

Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года N 285 (, установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести рыболовный журнал (при производстве рыбной продукции из водных биоресурсов) (подпункт "а" пункта 13.2 Правил).

Согласно пункту 7 Порядка ведения рыболовного журнала - приложения N 2 к приказу Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года N 802 "Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству", лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, указанное в пункте 2 настоящего Порядка, вносит в рыболовный журнал информацию, указанную в подпункте 6.1 пункта 6 настоящего Порядка, после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с вышеназванными требованиями рыболовный журнал должен включать раздел "Осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием судов" в котором, помимо прочей, отражается и информация связанная с добычей (выловом) ВБР, а именно судовое время (час, минута) и координаты места (N/S, EW, градус, минуты) начала подъема орудия добычи (вылова) / порядка орудий (предусмотренная пп. «ж» п. 3.3 настоящего порядка).

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Юридическое лицо ООО «Восточно-промысловая компания», являясь собственником и судовладельцем судна «Князь Владимир», при осуществлении рыболовства согласно разрешению на добычу (вылов) ВБР №, в нарушение вышеуказанных норм, не организовало трудовую деятельность работников в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, не осуществило контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ на судне «Князь Владимир», не обеспечило надлежащую трудовую и производственную дисциплину на судне.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Обязанность ООО «Восточно -промысловая компания» по соблюдению правил рыболовства возложена на Общество как субъекта, осуществляющего промышленное рыболовство.

Поэтому факт ненадлежащего исполнения обязанностей должностным лицом, в рассматриваемом случае капитаном судна, состоящим в трудовых отношениях с собственником судна ООО "Восточно-промысловая компания", не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Факт совершения правонарушения ФИО1, свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все меры (либо их оказалось недостаточно) для обеспечения соблюдения законодательства в области защиты Рыболовства РФ, а кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение законности его деятельности, также как и контроль за деятельностью его работников.

Поскольку ООО "Восточно -промысловая компания" не представило доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в области рыболовства, должностное лицо пограничного органа пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Восточно-промысловая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Доводы жалобы об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Восточно-промысловая компания» в связи с истечением срока его составления, являются настоятельными.

Так, по смыслу статьи 28.5 КоАП РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным процессуальным нарушением, поскольку данный срок не является пресекательным.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Восточно-промысловая компания» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату составления протокола об административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Восточно-промысловая компания» 13.09.2025 года, не истек, протокол составлен уполномоченным должностным лицом его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены, в связи с чем оснований для его признания недопустимым доказательством, не имеется.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению требований Правил рыболовства.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения оспариваемого постановления, по настоящему делу путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ в пгт. Славянка Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 18.12.2025 №2459Г/476-25 по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица-ООО «Восточно-промысловая компания» – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Восточно-промысловая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья