Решение № 2-3854/2017 2-3854/2017~М-3115/2017 М-3115/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3854/2017

Гр. дело № 2-3854/2017

Поступило в суд 26.09.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 69 273 руб. 48 коп., а также по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 030 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов за отправку претензии в размере 94 руб. 54 коп. (с учетом уточнений поступивших **** – л.д. 72).

В обоснование исковых требований указано, что **** у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением водителя ФИО1 и автомобиля * под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 событие административного правонарушения отсутствует.

Истец ФИО1, которой автомобиля *, принадлежит на праве собственности, обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив полный пакет документов, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в виду отсутствия сведений, подтверждающих выдачу виновнику полиса ОСАГО, указанного в справке о ДТП, ОАО «АльфаСтрахование». Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, представляет в обоснование требований экспертное заключение ООО «Оценка Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля составляет 51 696 руб. 63 коп. За проведение экспертизы истцом было оплачено 8 000 руб. 00 коп. Также истец указывает, что на основании претензии выплата страхового возмещения и стоимость оценки были выплачены на основании претензии, следовательно, с **** истцу причитается неустойка. Действия ответчика незаконны, нарушают права истца как потребителя страховой услуги, истец имеет право на получение неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязанности страховщиком, а также на компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 5 000 руб. 00 коп. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 030 руб. 00 коп., на отправку досудебной претензии. На основании вышеизложенного истец просил об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила уточненное исковое заявление (л.д. 39, 72).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Любимец в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений на иск, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, указала, что сумма страхового возмещения была выплачена в размере 51 696 руб. 63 коп., а также 8 000 руб. 00 коп. за независимую экспертизу, проведенную истцом. Данная выплата была произведена в течении 10 дней с момента получения претензии, то есть **** претензия была получена **** Следовательно, выплата была произведена истцу в полном объеме, в установленные законом сроки с момента предоставления полного пакета документов, подтверждающих право на получение страхового возмещения. Ранее ответчик не имел возможности произвести выплату, поскольку страховщик виновника ДТП не подтверждал факт заключения договора страхования автогражданской ответственности водителя автомобиля с ВИН – номером, указанным в справке о ДТП. В последующем были представлены уточненные данные. На основании вышеизложенного полагала, что в действиях ответчика отсутствует вина, влекущая обязанность выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и иные расходы, просила в иске отказать в полном объеме (л.д. 50-51).

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не находит.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела и пояснений представителя ответчика судом установлено, что **** у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля * под управлением водителя ФИО1 и автомобиля * под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 событие административного правонарушения не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), определением об истребовании сведений (л.д. 10), постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12), документами, содержащимися в административном материале, который обозревался в судебном заседании. Лицами, участвующими в деле, обстоятельства ДТП не оспариваются.

Виновником ДТП договор страхования был заключен с ОАО «АльфаСтрахование», как следует из справки о ДТП, в подтеврждение был выдан полис * (л.д. 63), ФИО1 договор страхование был заключен со СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 6).

Автомобиль *, принадлежащий истцу на праве собственности (в подтверждение представлено средство – л.д. 5), получил механические повреждения в результате ДТП. Полный перечень повреждений указан в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), акте осмотра транспортного средства ООО «Оценка Плюс» (л.д. 21), фотографиях (л.д. 24-27).

**** ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13). Ответчиком указанное ДТП не было признано страховым случаем, **** в адрес ФИО1 был направлен отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что компанией СК «Альфастрахование» не была акцептована заявка по прямому возмещению убытков (компания не подтвердила факт страхования ответственности виновника ДТП) (л.д. 48).

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в ООО «Оценка Плюс» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 51 696 руб. 63 коп., за услуги эксперта оплачено истцом 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-34). После чего **** ФИО1 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения, к которой было приложено заключение ООО «Оценка Плюс» (л.д. 35-36), а также копию полиса виновника ДТП с номером полиса * (л.д. 60).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данная претензия была получена ответчиком **** (л.д. 37).

На основании акта о страховом случае от **** (л.д. 44) истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 51 696 руб. 63 коп., а также возмещены расходы на поведение независимой оценки в размере 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 44), что подтверждается платежным поручением от **** (л.д. 52).

Кроме того **** в адрес истца было направлено сообщение о том, что поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в установленные законом сроки, то у страховщика отсутствуют основания для выплаты неустойки (л.д. 51).

Истец обратилась с настоящим иском в суд **** заявляла требования о взыскании страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО» (в редакции на дату заключения договора страхования виновником ДТП), согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

Размер ущерба определяется исходя из требований единой методики, утвержденной ЦБ РФ.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 3.9 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

П 3.10 того же Положения установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено страховщиком в установленные законом сроки с момента получения претензии с документами, подтверждающим факт того, что ответственность виновника на момент ДТП была застрахована, и выплата произведена до даты обращения с настоящим иском в суд, оснований для взыскания страхового возмещения и расходов, понесенных истцом на оплату услуг по составлению досудебной оценки не усматривается. Истец не настаивает на рассмотрении таких требований, заявляет лишь о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа от разницы между выплаченным страховым возмещением и размером страховой выплаты, определенной судом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законодателем на потерпевшего возложена обязанность по предоставлению доказательств к заявлению о выплате страхового возмещения, подтверждающих его право на получение страхового возмещения. При этом, у страховщика отсутствует обязанность по розыску лица, виновного в причинении ущерба, в том числе отсутствует у страховщика обязанность по установлению истинных данных и реквизитов договора, в силу которого тот или иной страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения.

Виновником ДТП договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» * не заключался на данный автомобиль с **, а представленный в административный материал полис выдан на автомобиль имеющий **.

Таким образом, получив документы о дорожно-транспортном происшествии, содержащие сведения о выданном виновнику ДТП страхового полиса с номером *, не получив подтверждения факта заключения такого договора страхования в отношении транспортного средства, указанного в справке о ДТП, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» правомерно отказал при первоначальном обращении ФИО1 в выплате страхового возмещения. Иным образом установить основания для выплаты страхового возмещения на стадии первоначальной подачи документов страховщик не имел возможности. При предъявлении уточняющих сведений выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме и в сроки, установленные ФЗ Об «ОСАГО». Таким образом, виновные действия СПАО «РЕСО-Гарантия», являющиеся основанием для выплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, нарушений прав потребителя ФИО1, не установлены.

После получения претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» обладая полным пакетом документов и достоверной информации о том, что виновником ДТП ответственность была застрахована в ООО «Согласие», ответчик произвел полную выплату страхового возмещения а также компенсировал затраты на производство независимой оценки. Данную выплату он произвел в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а равно производных требований о взыскании судебных и почтовых расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.01.2018г.