Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-842/2017

Мотивированное
решение изготовлено

05 июня 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-842/2017 по иску А.С.В. к И.С.Д. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.С.В. обратился в суд с иском к И.С.Д. и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб. ... коп., в том числе: расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере ... руб. ... коп., расходы по составлению дефектовки в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате телеграммы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. в ... по адресу: г(место расположения обезличено), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему, и автомобиля марки ... под управлением ответчика И.С.Д.. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, ответчик не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, чем причинил ему имущественный ущерб.

Истец указывает, что им заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Ингоссрах» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №№..., сроком действия с ../../.... г. по ../../.... г.. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являются истец, как собственник автомобиля. Поскольку указанное ДТП произошло в период действия данного полиса страхования, в соответствии с подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец обратился в ООО «Ингосстрах» с устной консультацией о страховом случае, представив все необходимые документы в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО, однако в возмещении страховой выплаты истцу было отказано в виду отсутствия страхового полиса у причинителя вреда.

Свою вину ответчик признал в полном объеме, о чем свидетельствует написанная им ../../.... г. расписка о возмещении ущерба. Материалы о ДТП сотрудниками полиции не оформлялись в виду отсутствия у ответчика полиса обязательного страхования.

../../.... г. истец направил ответчику телеграмму о проведении совместного осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства для проведения экспертизы и выявлении стоимости повреждений. Ответчик для проведения осмотра не явился.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: дверь задняя, молдинг двери задка, обшивка двери задка, бампер задний, абсорбер бампера, кронштейн крепления ПТФ задний левый, кронштейн крепления ПТФ задний правый, фонарь противотуманный задний левый, панель задка, задняя часть глушителя деформирована, теннозащитный экран глушителя деформирован, фонарь задний левый треснул. Указанные повреждения отражены в отчете от ../../.... г. №.... Согласно экспертному заключению от ../../.... г. №№... затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (восстановительные расходы) составляют ... руб. ... коп. Кроме того, тем же экспертом была произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, размер которой согласно заключению от ../../.... г. №№... составляет ... руб. ... коп. Таким образом, по оценке независимого эксперта сумма причиненного истцу ущерба составляет ... руб. ... коп.

В связи с обслуживанием автомобиля у официального дилера ООО «Сатурн-НТ» дилером была проведена дефектовка по восстановительным работам транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта согласно предварительного наряда-заказа составила ... рублей. При составлении дефектовки истцом были оплачены расходы в размере ... рублей. Кроме того, истец понес расходы по направлению телеграммы для определения стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. Свой моральный вред истец оценивает в размере ... рублей, поскольку до настоящего времени автомобиль находится в аварийном состоянии. Денежных средств на его восстановление у истца нет, так как единственным источником его дохода является пенсия. В результате противоправных действий истцу приходиться нервничать из-за сложившейся безвыходной ситуации. Добровольно возмещать причиненный истцу вред ответчик отказывается (л.д. ...).

В судебном заседании истец А.С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, суду пояснил, что он пошел на обгон эвакуатора, из-за него не видел впереди припаркованный автомобиль. Когда он поравнялся с эвакуатором, тот показал поворот, он притормозил и получил удар сзади. Они вызвали аварийного комиссара. Поскольку И. не признавал вину, они вызвали ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, И. уже частично соглашался со своей виной, потом согласился полностью. Сотрудники ГИБДД предложили ему два варианта - проехать в ГИБДД или решить вопрос добровольно. И. согласился и написал расписку о признании вины. На осмотр автомобиля И. не явился. Впоследствии стал скрываться, отказался возмещать ущерб.

Представитель истца - В.Д.П., действующий на основании устного ходатайства, поддержал требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

Ответчик И.С.Д.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, его представителя, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, его представителя, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ../../.... г. в ... у (место расположения обезличено) И.С.Д., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №..., допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №..., за рулем которого находился истец.

Из пояснений истца следует, что ими был вызван аварийный комиссар, но поскольку ответчик не признавал вину, были вызваны сотрудники ГИБДД. После приезда сотрудников ГИБДД И.С.Д. признал свою вину в совершении ДТП, обязался возместить причиненный вред, о чем написал расписку (л.д. ...). Материал по данному ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялся.

Факт оформления расписки И.С.Д. подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля А.С.В., который показал, что А. попросил его приехать на место ДТП, что он и сделал, где увидел, что у автомобиля А. был разбит бампер и задняя дверь. Сначала были вызваны сотрудники ГИБДД, но потом И. написал расписку, что обязуется возместить ущерб.

Истец и его представитель полагают, что в данном ДТП имеется вина водителя И.С.Д., считают, что нарушены п. 9.10, 8.1 ПДД.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В п. 8.1 ПДД указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Поскольку ответчик в момент столкновения находился сзади автомобиля истца, он не мог подавать ему сигналы, соответственно данный пункт ПДД нельзя вменить в вину ответчика.

Таким образом, суд считает доказанной вину ответчика в совершении ДТП, поскольку он не выбрал правильную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Ответчик не представил доказательства того, что вред причинен вследствие умысла истца или непреодолимой силы. Более того, И.С.Д. собственноручно написал расписку, в которой признал свою вину в ДТП (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №... с ../../.... г. согласно карточке учета транспортных средств числится К.А.В. (л.д. ...). До этого времени собственником автомобиля являлся И.С.Д., который управлял автомобилем на момент совершения ДТП, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный регистрационный знак №... И.С.Д. на момент ДТП не была застрахована ни по одному из видов страхования, что не оспаривается участниками процесса.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... ... (л.д. ...) на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. ...).

После ДТП А.С.В. обратился за страховым возмещением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, так как гражданская ответственность И.С.Д. в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак №... на момент ДТП не была застрахована.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что ответственность за причиненный вред должен нести ответчик И.С.Д., который в момент ДТП управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

В результате ДТП автомобилю марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащему А.С.В. (л.д. ...), причинены технические повреждения, которые перечислены в акте осмотра от ../../.... г.№№... (л.д. ...), в том числе, повреждены дверь задняя, молдинг двери задка, обшивка двери задка, бампер задний, абсорбер бампера, кронштейн крепления ПТФ задний левый, кронштейн крепления ПТФ задний правый, фонарь противотуманный задний левый, панель задка, задняя часть глушителя, теннозащитный экран глушителя, фонарь задний левый (л.д. ...).

Для определения имущественного ущерба в связи с произошедшим ДТП истец А.С.В. обратился к ИП Г.О.В., с которым заключил договор на осуществление оценочной деятельности (л.д. ...), оплатил стоимость услуг в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Как следует из отчета об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту от ../../.... г. №№..., выполненного ИП Г.О.В.., размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа .... ... коп. (л.д. ...).

Представленный истцом отчет соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, в том числе, в нем указаны наименование оценщика, место его нахождения, регистрационный номер в реестре, к отчету приложены: свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (л.д. ...), дипломы о профессиональной переподготовке (л.д. ...), полис обязательного страхования ответственности оценщика (л.д. ...), сертификат (л.д. ...). В данном отчете нашло свое отражение точное описание объекта, представленного для исследования; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки; описание проведенных исследований; обоснование результатов оценки. В указанном отчете изложен обоснованный расчет износа транспортного средства, который рассчитан на основании приведенной формулы.

При проведении осмотра автомобиля истца ответчик не присутствовал, хотя извещался о времени и месте проведения осмотра автомобиля с помощью телеграммы (л.д. ...).

Таким образом, суд полагает, что представленный истцом отчет о стоимости ущерба обоснован и мотивирован, представлен соответствующий расчет, который ответчиком не опровергнут, заинтересованности специалиста в исходе дела не установлено, его квалификация сомнения у суда не вызывает, поэтому данный отчет суд принимает в качестве допустимого доказательства в обоснование размера причиненного истцу материального вреда.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... ... коп. без учета износа.

В порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП, без его улучшения. Поскольку автомобиль до ДТП использовался истцом, у него имелся износ, и возмещение ему стоимости новых запчастей приведет к неосновательному обогащению истца. Таким образом, при исчислении суммы ущерба, причиненного истцу, необходимо учитывать износ запчастей и материалов.

Кроме того, истец включает в размер материального вреда утрату товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключению от ../../.... г. №№..., составленному ИП Г.О.В.., составляет ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплутационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, из чего следует, что она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в силу чего подлежит взысканию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требование о взыскании утраты товарной стоимости в сумме ... руб. ... коп. обоснованным, считает, что данная сумма подлежит включению в размер причиненного истцу материального вреда.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, состоит из стоимости восстановительного ремонта и запасных частей в сумме .... ... коп., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб. ... коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом предъявлено к ответчику требование о возмещение морального вреда в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения физических или нравственных страданий подлежит возмещению моральный вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

По общему правилу ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии совокупности следующих обстоятельств: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквально толкования норм закона, моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ. По мнению суда, истец не доказал причинение ему морального вреда. Сам факт переживаний не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и считает необходимым отказать ему в удовлетворении указанного требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...). В данную сумму истцом включены также понесенные им судебные расходы.

Цена иска в данном случае составляет ... руб. ... коп., соответственно истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., в силу чего именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ответчиком переплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (... - ...). Однако при подаче иска истцом не оплачено государственной пошлиной требование о возмещении морального вреда, государственная пошлина по которому составляет ... руб. ... коп. Учитывая, что истцом переплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., с него необходимо довзыскать государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. (... - ...).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг оценщика по составлению отчета о размере восстановительного ремонта автомобиля, которая составила ... руб. ... коп. (л.д. ...), по оценке стоимости утраты товарной стоимости - ... руб. ... коп. (л.д. ...), стоимость услуг ООО «Сатурн-НТ» по составлению предварительного заказа-наряда на ремонт автомобиля (л.д. ..., ...), которая составила ... руб. ... коп. Данные расходы полностью оплачены истцом (л.д. ...), следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость телеграммы, которая была им направлена ответчику для участия в осмотре автомобиля истца (л.д. ...). Стоимость услуг по отправлению телеграммы составила ... руб. ... коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. ...).

Суд полагает, что данные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ... руб. ... коп., при этом истцом представлены договор на оказание услуг от ../../.... г. (л.д. ...), акты выполненных работ (л.д. ...) и письменное ходатайство (л.д. ...).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая относительную правовую несложность рассматриваемого дела, не требующую активной процессуальной позиции по доказыванию стороной истца юридически значимых обстоятельств, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ... руб. ... коп. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, объем которого составляет четыре листа формата А4 (л.д. ...), принимал участие в судебном заседании, где давал пояснения, задавал вопросы, участвовал в судебных прениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с И.С.Д. в пользу А.С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп.; утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. ... коп.; расходы, связанные с проведением оценки стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, в сумме ... руб. ... коп.; расходы по составлению предварительного заказа-наряда на ремонт автомобиля в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате телеграммы в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований А.С.В. к И.С.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп., отказать.

Взыскать с А.С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Разъяснить А.С.В., что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Володина Т.Э.