Приговор № 1-68/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 21 мая 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей К., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, у ФИО1, находившегося на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, о том, что в зале указанного дома, в шкафу лежит банковская карта № (далее по тексту – банковская карта), подключенная к банковскому счету № (далее по тексту – банковский счет), открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) <адрес>, на имя К., предполагающего, что на указанном банковском счете, к которому подключена банковская карта <данные изъяты>, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих К., находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления бесконтактной оплаты по карте за покупку товара в магазинах с причинением ущерба гражданину, которую взял в руки.

Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов 30 минут того же дня ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>, выданную на имя К., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 449 рублей, принадлежащие К. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, около 17 часов 30 минут того же дня ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>, выданную на имя К., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 260 рублей, принадлежащие К. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах ФИО1 около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, принадлежащие К., с банковского счёта № <данные изъяты> путем осуществления бесконтактной оплаты банковской картой №, привязанной к вышеуказанному банковскому счёту, при покупке товара в магазине на общую сумму 709 рублей, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив, тем самым, последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Суду показал, что за день до произошедшего он остался ночевать у потерпевшей. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он забрал у потерпевшей банковскую карту без ее разрешения. С указанной банковской картой около 17 часов он прошел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где оплатил похищенной банковской картой свои покупки. Карту в последующем он вернул потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный вред.

Потерпевшая К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на ее сотовый телефон пришли два смс-сообщения с номера № о том, что с ее кредитной карты <данные изъяты> произошло снятие денежных средств в размере 449 рублей и 260 рублей соответственно, а именно совершены две покупки в магазине «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>. Она предположила, что ее банковскую карту украл ее бывший сожитель ФИО1. Указанную карту она хранила в стенке расположенной в зале дома. ФИО1 забрал карту, когда приходил к ней домой. Она ему не разрешала пользоваться данной банковской картой. Пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившегося свидетеля Р.

Так, из показанийуказанногосвидетеля следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в магазин пришел житель <адрес> ФИО1 и совершил покупки по банковской карте на общую сумму 709 рублей. Банковскую карту к терминалу оплаты ФИО1 прикладывал два раза. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 рассчитывался банковской картой К. (л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОП пгт Усть-Баргузин ОМВД России по <адрес> ФИО, согласно которому поступило телефонное сообщение К. о том, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, совершило кражу ее банковской карты <данные изъяты>, после чего похитило с банковской карты денежные средства в сумме 709 рублей (л.д. №),

- заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее кредитной банковской карты <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 709 рублей (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет движения денежных средств (л.д. №),

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ответе на запрос в таблице имеется информация о дате совершения транзакции по банковскому счету. Указанная строка «дата (время московское)» является стандартной, фактически в ответе на запрос в таблице дата и время транзакции по банковскому счету указанно местное, т.е. по часовому поясу иркутского времени (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого, данные суду о том, что он действительно совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей путем совершения покупок бесконтактным способом; показания потерпевшей К., данные суду о том, что с ее банковской карты действительно совершили покупки в магазине; показания свидетеля Р., данные на следствии о том, что подсудимый действительно оплатил покупки банковской картой. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей и примирение с ней; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 12217 рублей 90 копеек, также в судебном заседании в сумме 12692 рубля 80 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24910 рублей 70 копеек с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев