Решение № 2-1005/2025 2-1005/2025~М-384/2025 М-384/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1005/2025

Дело № 2-1005/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000609-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что между АО «ОТП Банк» и Хан (в настоящем Павлусенко) О.В. был заключен кредитный договор <***> от 07.10.2010 года. Согласно заявлению на получение потребительского кредита <***> от 07.10.2010 года ответчик выразила желание на получение кредитной карты, которую получив, активировала 13.05.2014 года. Банком во исполнение кредитного договора был открыт банковский счет и присвоен <***>, то есть между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен 13.05.2014 года кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях и тарифе банка. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив лимит кредитования 17000 руб., ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30126,94 руб, состоящая из основного долга 16102 руб., процентов за пользование кредитом 11267,53 руб., комиссии в размере 2757,41 руб. 13.06.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав, по которому Банк уступил истцу право требование задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2014 года. 23.10.2023 года ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило название на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске 30.10.2024 года, в связи с наличием возражений должника, был отменен судебный приказ № 2-1595/38/2019 от 21.06.2019 года. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору банковской карты <***> от 13.05.2014 в размере 30126, 94 руб., а также взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 года по 12.02.2025 года в размере 51260,47 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2018 года по 12.02.2025 года в размере 10102,88 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 4000 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Определениями суда от 24.04.2025 года, от 23.06.2025 года (протокольно) в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежаще. В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.10.2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 (в настоящем Павлусенко) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 4790 руб. сроком на 12 месяцев.

В рамках данного кредитного договора (в заявлении на получение потребительского кредита) ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В соответствии с указанным заявлением ответчика АО «ОТП Банк» открыл банковский счет № 40817810600146294466 и выпустил банковскую карту № 526839хххххх9721. Данная банковская карта была ответчиком активирована 13.05.2014 года и кредитному договору банковской карты был присвоен № 2636452776.

Согласно Выписке по счету, предоставленную истцом, по условиям договора кредитной карты № 2636452776 от 13.05.2014 года предусмотрена уплата процентов по кредиту по операциям оплаты товара 24,9 % годовых, по иным операциям 36,6 % годовых, льготный период 55 дней; предусмотрен ежемесячный минимальный платеж 5% от лимита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.06.2018 года составил 30126,94 руб. состоящей из основного долга 16102 руб., процентов за пользование кредитом 11267,53 руб., комиссии в размере 2757,41 руб.

13.06.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав, по которому Банк уступил истцу право требование задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2014 года. 23.10.2023 года ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило название на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске 30.10.2024 года, в связи с наличием возражений должника, был отменен судебный приказ № 2-1595/38/2019 от 21.06.2019 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что при установленных обстоятельствах, подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, погашение кредитной задолженности должно было производиться ежемесячными минимальными платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно и составляет три года со дня, когда каждый такой платеж не был внесен ответчиком.

Как указано выше, согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Как следует из материалов дела, клиент активировал карту 13.05.2014 (иного из материалов дела не установлено), следовательно, датой внесения ежемесячного платежа следует считать 13 число каждого месяца.

Согласно тарифам ежемесячный минимальный платеж составляет 5% либо от суммы кредитного лимита (указание содержится в выписке по счету, что суд соотносит к договору карты от 13.05.2014 года) подлежит оплате в течение платежного периода.

Кредитный лимит по состоянию на 23.06.2014 года составил 7000 руб., следовательно, принимая во внимание сумму погашения по кредиту - 5% от размера лимита, с учетом первого платежа 12.08.2014 года, сумма основного долга должна быть погашена в течение 20 месяцев (1 год 8 месяцев), то есть до 13.04.2016 года.

Таким образом, уже по состоянию на 13.08.2014 года кредитору было известно о том, что ответчик обязательный минимальный платеж в размере 5 % от суммы лимита (задолженности по основному долгу) не внес, следовательно с указанного срока следует исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

Следовательно, исходя из размера последующих траншей в общей сумме 16102 руб., которые надлежало выплатить в размере минимального платежа 5 % от суммы лимита в срок до 13.05.2016 года, по состоянию по состоянию на 13.05.2019 срок исковой давности по требованиям основного долга истек.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

06.06.2019 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по рассматриваемому кредиту, на основании которого 21.06.2019 был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи 30.10.2024 года.

Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно 20.02.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа указанный срок истек.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, и учитывая заявление стороны ответчика о его пропуске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку решение суда не состоялось в пользу истца, отказом в требованиях, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года.