Решение № 2-2555/2017 2-2555/2017~М-2067/2017 М-2067/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2555/2017

Дело № 2-2555/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО), далее по тексту – Банк, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2016 года в размере 900 400 руб. 04 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия. Банк исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик представил письменные пояснения, согласно которым, в настоящее время содержится в СИЗО-1, дохода, иного движимого и недвижимого имущества не имеет, разведен, прописка отсутствует, имеет еще несколько кредитов на сумму около 1 500 000 руб., в связи с чем, просит признать его банкротом.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику ФИО1 кредита в размере 881 744 руб. на срок 60 месяцев (по 22 июля 2021 года), на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Кредит представлен ответчику Банком в полном объеме 22 июля 2016 года.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская просрочки по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15 апреля 2017 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 904 144 руб. 94 коп. (из которых 846 231 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 53 752 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 161 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов).

Банком в соответствии со ст. 333 ГК РФ в добровольном порядке размер неустойки (пени) уменьшен на 90%, с предъявлением ко взысканию пени за несвоевременную уплату процентов в размере 416 руб. 10 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе, остатка кредита, является правомерным. Данное требование основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам, пени соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

В части взыскания с ответчика пени по просроченным процентам суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 900 400 руб. 04 коп. (в том числе, кредит в размере 846 231 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 752 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 416 руб. 10 коп.).

Обстоятельства неисполнения кредитных обязательств в данном случае правового значения не имеют, поскольку тяжелое материальное положение заемщика не является предусмотренным законом основанием для прекращения обязательств по договору.

Вопрос о признании физического лица банкротом не может быть рассмотрен в рамках настоящего спора, поскольку данный вопрос решается в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 204 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 900 400 руб. 04 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 204 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Щеглов