Приговор № 1-88/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Евросеть» по <адрес> приобрел сим-карту оператора связи «Yota» с абонентским номером №, поместил ее в принадлежащий ему мобильный телефон «Vertex», с целью дальнейшего использования для личных телефонных переговоров, отправления смс-сообщений и использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «Интернет»).

После этого, не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на абонентский № с сервисного номера ПАО «Сбербанк России» «900» поступило смс-сообщение о списании денежных средств и об остатке денежных средств на банковском счете ранее незнакомого ему СЕК Таким образом ФИО1 стало известно, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» с комплектом услуг, предоставляемых владельцу банковского счета ПАО «Сбербанк России» СЕК, посредством устройств мобильной связи, в том числе получать информацию обо всех действиях, производимых с банковским счетом карты, осуществлять операции по перечислению денежных средств с банковского счета.

Затем, не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения перечислений денежных средств с банковского счета карты с использованием средств мобильной связи, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного дохода, возник преступный умысел, на тайное хищение с банковского счета принадлежащих СЕК денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон, имеющий доступ к сети «Интернет» и сим-карту с абонентским номером №, с использованием услуги «Мобильный банк», направил смс-сообщение с запросами на списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета карты СЕК с указанием реквизитов банковской карты № на имя ВДМ, посредством которых возможно произвести зачисление денежных средств на банковский счет владельца.

После этого, ФИО1 получил сведения о паролях, необходимых для подтверждения проведения запрошенных операций, которые в то же время поступили посредством смс-сообщений от банковской системы ПАО «Сбербанк России» на абонентский №, получив таким образом, незаконный доступ к принадлежащим СЕК денежным средствам.

Затем, продолжая свои действия, ФИО1 направил смс-сообщения с информацией о паролях, необходимых для подтверждения запрошенных операций и около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по <адрес>, принадлежащих СЕК на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ВДМ, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Зачислив на банковский счет карты ВДМ денежные средства, ФИО1 в установленном в магазине «Мария Ра» по <адрес> банкомате обналичил их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил СЕК значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств СЕК признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, он не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 не судим, женат, проживает в семье, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сим-карта «Yota» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественное доказательство - сим-карту «Yota» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.